臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1049號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 侯國華
胡海洲上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第186
93、30977號、108 年度偵字第10433號），經被告等自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（108 年度易字第1820號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文甲○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得三菱-Colt Plus1.5L自用小客車（價值新臺幣參拾壹萬元）壹輛沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部份應補充「被告2 人於本院準備程序中之自白、被告甲○○與告訴人之LINE對話紀錄截圖、臺中市政府警察局車輛協尋電腦輸入單」為證據外，其餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告2 人所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告2 人間，就本案犯行具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
三、爰審酌被告2 人不思以合法正當途徑賺取所得，竟以佯稱購車為由，向告訴人施以詐術，致告訴人陷於錯誤，詐取告訴人所有之車輛，侵害告訴人之財產法益，所為殊非可取，自應予以非難。考量被告2 人犯後雖坦認犯行，惟迄今仍均未能與告訴人達成和解，並賠償告訴人損失，且屢次於調解期日無故不到庭之犯後態度，兼酌以被告2 人之犯罪動機、目的、手段、素行及告訴人所受之損害，及被告甲○○自述為高職畢業之智識程度，從事搬家公司的工作，月入約新臺幣（下同）5萬元，家中有分別為16歲、12歲及7歲之未成年子女，家庭經濟狀況一般；被告乙○○自述為高中畢業之智識程度、從事工地的工作，月入約3 萬元，家中有分別為10歲及9 歲之未成年子女，家庭經濟狀況普通（見本院易字卷第75頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第3項分別定有明文。查被告2 人所詐得之三菱-Colt Plus1.5L自用小客車1輛，價值31萬元，屬被告2人之犯罪所得，且未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，亦查無刑法第38條之2第3項規定之得不宣告沒收或酌減沒收之情形，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1 項，刑法第339條第1項、第28條、第38條之1第1項、第3項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 9 月 27 日
刑事第十三庭 法 官 黃如慧以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 劉念豫中 華 民 國 108 年 9 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 辭股
107年度偵字第18693號107年度偵字第30977號108年度偵字第10433號被 告 甲○○ 男 36歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣朴子市双溪口177號之9居新北市○○區○○路0段00巷0弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號乙○○ 男 30歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路○○巷○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○、乙○○共同基於為自己不法所有之犯意聯絡，先由乙○○於民國107 年5月7日，在「8891中古汽車交易網站」上，見丙○○刊登之出售三菱-Colt Plus 1.5L 自用小客車訊息，其明知無支付約定價款而購買車輛之真意，竟仍因缺錢花用，於同日先以私訊聯絡，雙方商議以新臺幣（下同）31萬元購買，丙○○應允後，約定於翌日（即8 日）上午11時30分許，至臺中市○區○○路○○號之交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站（下稱臺中監理站）辦理過戶、交車及至銀行辦理付款手續。嗣丙○○於107 年5月8日中午12時許，駕駛欲出售之車牌號碼000-0000號自用小客車至臺中監理站與甲○○、乙○○會合後，先將上開車輛過戶至甲○○名下，雙方再前往停車場驗車無誤後，甲○○佯稱要開車前往彰化銀行，同時進行試車云云，致使丙○○陷於錯誤，將車輛鑰匙交付甲○○（其餘證件仍由丙○○保管），遂由甲○○駕駛，丙○○坐在副駕駛座，乙○○則坐後座，共同前往臺中市○區○○路○○號彰化銀行北屯分行前，甲○○先佯裝詢問車輛如何使用之細節，再佯請丙○○共同下車前往彰化銀行付款，嗣丙○○下車時，見乙○○開啟右後車門，誤認乙○○有付款之真意，乃將右前車門關上，乙○○見狀隨即關上右後車門，而由甲○○駕駛該車輛逃離現場。嗣丙○○報警處理，員警通知甲○○、乙○○於同年月9 日到場，甲○○佯稱所有款項均已付清，員警乃將該車輛交付甲○○保管，甲○○隨即於同年月11日，以不詳之價格出售予不知情之郭文烟，所得款項均花用完畢。
二、案經丙○○委請邢建緯律師、林更穎律師訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告甲○○、乙○○固坦承與告訴人丙○○交易上開自用小客車之事實，惟均矢口否認有何詐欺之犯行及犯意，被告甲○○辯稱略以：「我太太陳巧樺當天拿現金35萬左右給我的，錢都是我老婆在處理，我也不知道老婆是不是從銀行領錢的。錢是10萬一捆，當天我是用橡皮筋綁，然後用報紙包起來，107 年5月8日過戶完後我說要試車，當天約定要順便去對面存款，我就說我要開去對面，然後乙○○就在車上拿錢給他，我在駕駛座，乙○○坐在後面，丙○○坐在副駕駛座，乙○○拿錢給丙○○，丙○○有看一下錢，這是在路程中發生的事，到了目的地後，我們跟丙○○拿車籍資料及備用鑰匙，但丙○○不給我們，他就直接下車，乙○○也準備要下車，我就罵了乙○○髒話，但丙○○以為我在罵他，他就抓著車門，我就開車走了，因為車子有糾紛，我要這台車幹嘛，之後就賣掉，一開始買車是要買給老婆載小孩開的，原本她沒有車，她原本是騎機車載小孩的。」云云。被告乙○○則辯稱略以：「是甲○○委託我去找車的，我就去8891中古車網站找到告訴人，我先確定車沒有狀況，然後再跟甲○○說，後來我與甲○○跟告訴人約在監理站見面，我們帶了三十多萬元，是甲○○準備的，放在他身上，至於錢怎麼來的我不知道，車子是甲○○要買的，他們家可能需要車吧，因他們家那時都沒有車，去到監理站時告訴人拿我們的證件一起去櫃檯辦，辦好後證件也還沒有還給我們，我們一起上這台車去附近銀行，當時在車上甲○○把錢交給我，我點完後再將錢交付給告訴人，金額我忘記了，是給告訴人要的數字。當時是甲○○開車，我坐後座，告訴人坐副駕駛座，錢交付給告訴人後，甲○○問他車上的配件怎麼用，因告訴人不太愛回答，所以有點小爭執，之後告訴人有給甲○○一把感應鑰匙，我們請他下車存錢，他下車時我們請他把其他資料如行照、牌照登記書、保險卡及另一把鑰匙交給我們，他說他先存完錢才要給我們，後來甲○○罵我一聲『幹』，告訴人以為是在罵他，告訴人開後車門要將我拉下車，甲○○才加速要跑，途中有去台中遊園路的監理照重辦行照及牌登，接著就回台北了，這台車隔沒幾天就賣掉了，是甲○○找我一起去的，賣多少我不知道，錢是甲○○拿去的。我們真的有拿錢出來買車。甲○○本身的證件在甲○○身上，只有行照及牌登，保險卡的部分在告訴人身上。因為當時有爭執，所以想重辦就好了，不想要有這些爭執。沒有詐騙的意思，我們在監理站廁所外面有讓他看錢，他朋友與他保持一點距離，他朋友沒有看到。告訴人提議說先辦過戶，再到銀行存錢，在這我們的對話紀錄裡面都有。在銀行門口時，當時沒有要下車，是告訴人從外面開我車門，要把我拉下車，我關門，甲○○踩油門就走了。」云云。經查，上揭犯罪事實，業據告訴人丙○○於警詢及偵查中指訴綦詳，並有車輛詳細資料報表、車輛異動登記書、交通部公路總局臺北區監理所函覆之汽車車主歷史查詢、汽車過戶申請登記書、原車主身份證明書、員警職務報告、監視器畫面光碟及翻拍畫面在卷可稽。另經勘驗監視器畫面光碟，顯示告訴人從右前車門下車時，僅右手持白色A4大小文件，並未背有背包，且告訴人彎腰至車內時，右後車門微開，過程中告訴人雖有疑似將左手伸入車內，惟隨即放手，並轉身關上右前車門，被告乙○○所在之右後車門隨即關上，車輛隨即開動，告訴人向前靠近車輛，該車輛隨即右轉離去，告訴人則在後方追逐，告訴人再搭乘友人車輛離去，此有本署勘驗筆錄及翻拍照片在卷可稽。依常理觀之，被告2 人若已交付31萬元款項，告訴人既未帶包包，自無從藏放，然監視器畫面中並未見到告訴人持有31萬元現金之影像，且被告2 人倘有買車之真意，理應先行驗車、試車後，再行辦理過戶、付款手續，何以先行過戶再行驗車、試車之理，況被告2 人未向告訴人取得行車執照、汽車新領牌照登記書及相關收據即逕行離去，此與常情均有不符。又被告雖委請其妻陳巧樺到庭證述，惟其對於交付甲○○之現金來源均無法提出相關證據證明，且被告甲○○辯稱買車供其妻載小孩之用，何以於3 日後即將車輛出售予他人。另被告2 人前以相同手法詐騙他人，業經臺灣士林地方檢察署檢察官以107 年度偵字第10072、11148、13372 號提起公訴及以108年度偵字第149號追加起訴，此有該案起訴書、追加起訴書在卷可稽，足認被告2 人前已有相同手法之犯行。是被告2 人辯稱顯係事後卸責之詞，不堪採信，渠等犯嫌均洵堪認定。
二、核被告2 人所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告2 人間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。另被告2 人取得價值31萬元車輛之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能或不宜執行沒收時，依同條第3項追徵其價額。另告訴意旨認被告2人所為另犯侵占、搶奪等罪嫌，惟被告2 人犯行應係涉詐欺罪嫌已如前述，惟此部分如成立犯罪，與起訴之部分係屬同一事實，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，均併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 108 年 5 月 14 日
檢 察 官 顏偉哲本件正本證明與原本無異中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
書 記 官 張化雨附錄本案所犯法條中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。