臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108 年度簡字第414 號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 黃桂強上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000號），因被告自白犯罪（107年度易字第3799號），本院認宜改依簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文黃桂強犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依本院一○八年度中司調字第一四三三號調解程序筆錄之調解內容（含金額、給付方式，詳如附表所示）向林明華支付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充：「被告黃桂強於本院準備程序中之自白」（見本院易字卷第148頁）」，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告黃桂強所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰審酌被告正值壯年，竟不思以合法途徑賺取所需，而為求獲取不法之利益，明知入股旅行家旅行社3股股金僅新臺幣（下同）250萬元，竟以犯罪事實欄所示之欺罔方法，致告訴人林明華陷於錯誤，共交付450萬元（含林明華300萬元及隱名合夥人楊碧嬌150萬元）之款項予被告，破壞社會秩序甚鉅，所為殊值非難，惟念及被告犯後坦承犯行，且已於民國106年2月20日至同年月21日匯款95萬元至告訴人林明華指定帳戶內，嗣於108年4月8日與告訴人林明華達成調解，調解當日現場給付50萬元，其餘55萬元則分期給付，此有本院調解程序筆錄1份在卷可佐（見本院易字卷第165頁），兼衡被告其智識程度為大學畢業、擔任京燕旅行社股份有限公司負責人、兼任導遊及領隊（見他字卷第6頁、本院易字卷第15頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、又查，被告於91年間曾因詐欺、違反公司法等罪，分別經臺灣高等法院臺中分院93年度上易字第1027號判決處有期徒刑1年6月、臺灣苗栗地方法院95年度訴字第220號判決處有期徒刑3月，並經臺灣苗栗地方法院95年度聲字第675號裁定應執行有期徒刑1年8月確定，於95年11月25日縮短刑期執行完畢。其於有期徒刑執行完畢後，5年內未曾因故意犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告紀錄，素行尚可，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，且犯後坦承犯行，態度尚可，並與告訴人達成和解，顯有悔悟之心，本案因一時失慮，致罹刑章，既已坦承犯行，其經此偵審程序及罪刑之宣告，當應知所警惕，而無再犯之虞，本院認上開宣告之刑應以暫不執行為適當，爰斟酌被告調解條件之履行期間，併予宣告緩刑3年，以啟自新。另為能督促被告確實履行調解內容，認有依照刑法第74條第2項第3款規定，命被告依本院108年度中司調字第1433號調解程序筆錄所載調解內容履行賠償義務之必要，爰併為此附負擔之宣告。被告倘違反本院所定上開附負擔之宣告情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，併予敘明。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告前已先行返還95萬元予告訴人，此有告訴人證述在卷，並有告訴人提出之存摺明細各1份在卷可佐（見他字第14頁、偵卷第30頁反面），被告所詐得之款項尚餘105萬元（計算式：200萬元－95萬元＝105萬元），此固屬被告之犯罪所得，惟考量被告與告訴人已達成和解，被告就本案所達成之調解內容，已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如於本案另沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰不另沒收被告上揭犯罪所得，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 21 日
刑事第六庭 法 官 劉承翰以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 薛美怡中 華 民 國 108 年 5 月 21 日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
【附表】┌──┬────┬─────────────────────────────┐│編號│被害人 │調解內容 │├──┼────┼─────────────────────────────┤│ 01 │林明華 │本院108年度中司調字第1433號調解程序筆錄，內容： ││ │ │黃桂強願給付林明華新臺幣（下同）105萬元。 ││ │ │給付方法： ││ │ │1.黃桂強當場交付50萬元予林明華代理人，並經林明華代理人點收││ │ │ 無訛。 ││ │ │2.餘款55萬元自民國108年5月起，於每月5日前各給付3萬元，最後││ │ │ 一期以餘額為準，至全部清償完畢止。 ││ │ │3.如有一期未履行視為全部到期。 │└──┴────┴─────────────────────────────┘附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第13146號被 告 黃桂強 男 56歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○市○○街0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃桂強為林明華之友人，亦為兼任之導遊及領隊，為入股旅行家旅行社有限公司（下稱旅行家旅行社），竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於民國105 年年初，至林明華位於臺中市○區○○街000 號住所，向林明華及斯時在場之友人楊碧嬌佯稱：友人郭春生（所涉詐欺犯行，另為不起訴處分）所經營之旅行家旅行社，目前有意釋出6 股（即60﹪）股份，每股要價新臺幣（下同）150 萬元，伊本身準備投資3 股，並邀集林明華投資另外3 股，即可取得該旅行社經營權，由伊入主經營，保證獲利良好等語，使林明華及楊碧嬌均陷於錯誤，林明華於105 年3 月3 日，匯款300 萬元，至黃桂強所指定聯邦商業銀行光華分行，帳號00000000000000號帳戶，另楊碧嬌（隱名合夥）則於同日透過其女兒張鈺婷匯款150 萬元，至黃桂強所指定之上開帳戶，嗣後林明華得知黃桂強僅以其名義投資旅行家旅行社3 股，投資金額為250萬元，始知悉受騙。
二、案經林明華告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬──────────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼───────────┼──────────────┤│ 1 │被告黃桂強於偵查中之供│1、伊有於105 年2 月間，至告 ││ │述 │ 訴人林明華住處，要約林明 ││ │ │ 華投資旅行家旅行社30﹪股 ││ │ │ 權，投資款450萬元。 ││ │ │2、伊向告訴人表示旅行家旅行 ││ │ │ 社有800 萬元股本，伊與告 ││ │ │ 訴人各投資30﹪股份，告訴 ││ │ │ 人30﹪股份就是450 萬元， ││ │ │ 伊與告訴人可以各取得旅行 ││ │ │ 家旅行社30% 的股份。 │├──┼───────────┼──────────────┤│ 2 │告訴人林明華之指訴。 │1、被告於105 年2 月間，要約 ││ │ │ 伊投資旅行家旅行社，伊總 ││ │ │ 共投資3 股，共計450 萬元 ││ │ │ ，被告表示旅行家旅行社要 ││ │ │ 釋出60﹪股份，被告佔30﹪ ││ │ │ ，伊也佔30﹪，伊拿出450 ││ │ │ 萬元出來，被告也拿出450 ││ │ │ 萬元出來。 ││ │ │2、被告要約伊投資時，友人楊 ││ │ │ 碧嬌在場，聽完後表示也要 ││ │ │ 投資1 股，並以其女兒張鈺 ││ │ │ 婷名義匯款。 │├──┼───────────┼──────────────┤│ 3 │同案被告郭春生於偵查中│1、被告黃桂強於105 年初與伊 ││ │之供述 │ 商談旅行家旅行社投資細節 ││ │ │ ，伊同意釋出60﹪股份，代 ││ │ │ 價500 萬元。 ││ │ │2、雙方於105 年3 月17日簽立 ││ │ │ 股權買賣契約書，約定被告 ││ │ │ 黃桂強於105 年4 月1 日前 ││ │ │ 匯款250 萬元，等公司把60 ││ │ │ ﹪之股權過給被告黃桂強後 ││ │ │ ，被告黃桂強另外再匯尾款 ││ │ │ 250 萬元，被告黃桂強在簽 ││ │ │ 立股權買賣契約書時，自始 ││ │ │ 自終沒有提到告訴人，亦未 ││ │ │ 提到告訴人要佔有多少股份 ││ │ │ 。 │├──┼───────────┼──────────────┤│ 4 │聯邦銀行105 年3 月3日 │告訴人及被害人楊碧嬌遭詐騙後││ │匯款申請書客戶收執聯、│，匯款至被告指定帳戶之事實。││ │彰化第一信用合作社105 │ ││ │年3月3日匯款申請書。 │ │├──┼───────────┼──────────────┤│ 5 │意向書、股權買賣契約書│1、被告黃桂強係以個人名義入 ││ │ │ 股旅行家旅行社，並未提到 ││ │ │ 告訴人所佔股份比例為何之 ││ │ │ 事實。 ││ │ │2、另被告黃桂強與郭春生、陳 ││ │ │ 美如約定入股旅行家旅行社 ││ │ │ 60%之股份，代價500萬元。 │└──┴───────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌。本案被告詐騙告訴人林明華及被害人楊碧嬌之犯罪所得200 萬元（450 萬元﹣250 萬元），請依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，並於一部或全部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 107 年 11 月 7 日
檢 察 官 廖 賢本件正本證明與原本無異中 華 民 國 107 年 11 月 15 日
書 記 官 賴 光 瑩所犯法條刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。