臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第814號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 張本廣上列被告因違反家庭暴力防治法之傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第9280號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（108 年度易字第1664號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文張本廣犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、犯罪事實:張本廣與張慧玉為姊弟，2 人具有家庭暴力防治法第3 條第
4 款之家庭成員關係。張本廣於民國107 年8 月12日下午3時許，在其位於臺中市○區○○路○○○ 號之居所，因細故與張慧玉發生衝突，張本廣可預見肢體拉扯及出手強推張慧玉，可能致張慧玉因肢體拉扯或摔倒碰撞而受有傷害，竟基於縱使張慧玉受有傷害亦不違背其本意之傷害不確定故意，動手拉扯及強推張慧玉，致張慧玉重心不穩摔倒並撞及屋內物品，造成張慧玉受有頭部外傷併腦震盪及頭皮血腫（6 5公分）、左側第三、四、五、六根肋骨閉鎖性骨折、創傷性氣血胸、左側前胸壁挫傷、左側後胸壁挫傷、左側膝部挫傷、左側膝部擦傷（5 公分）、左側手腕擦傷（1 公分、1 公分）等傷害。
二、證據：㈠被告張本廣於警詢、偵查中及本院準備程序時之自白。
㈡證人即告訴人張慧玉於警詢、偵查中之證述。
㈢受理家庭暴力事件驗傷診斷書、澄清綜合醫院、臺北榮民總醫院診斷證明書。
㈣臺灣士林地方法院民事暫時保護令、民事通常保護令。
㈤員警職務報告書、家庭暴力事件通報表。
三、論罪科刑之說明：㈠按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之
行為；又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2 條第
1 款、第2 款分別定有明文。本案被告張本廣與告訴人張慧玉為姐弟關係，為家庭暴力防治法第3 條第4 款所定之家庭成員關係，被告所為傷害之犯行，已屬家庭成員間實施身體及精神上不法侵害之行為，即為家庭暴力防治法第2 條所稱之家庭暴力，且構成刑法上之傷害罪，惟因家庭暴力防治法之上開規定並無罰則之規定，應依刑法傷害罪之規定予以論罪科刑。
㈡次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第
2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第277 條第1 項業於108 年5 月29日修正公布，於同年月31日生效施行，修正前刑法第277 條第1 項規定：「傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。」；修正後則規定：「傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」，修正後刑度提高，經比較新舊法結果，自以被告行為時即修正前之規定對其較為有利，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用修正前刑法第277 條第
1 項規定。是核被告張本廣所為，係犯修正前刑法第277 條第1 項之傷害罪。
㈢爰審酌被告不思以理性方式處理家庭糾紛，竟出手傷害他人
身體，所為甚非可取，且迄今尚未與告訴人達成和解，惟考量被告並無犯罪前科，素行尚佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受傷勢，及被告之智識程度、生活狀況、素行品行、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45
4 條第1 項，家庭暴力防治法第2 條第1 款、第2 款，刑法第2 條第1 項前段、（修正前）第277 條第1 項、第41條第
1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處以如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述具體理由，向本法院提起上訴。
本案經檢察官何昌翰提起公訴，檢察官洪志明到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 8 月 8 日
刑事第七庭 法 官 黃玉琪以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃英寬中 華 民 國 108 年 8 月 8 日附錄論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。