臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度中簡字第1940號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 劉康億上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第21077號），本院判決如下：
主 文劉康億犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1至3行所載「劉康億曾因詐欺案件，經法院判決分別判處有期徒刑3月、3月確定，嗣經法院裁定合併定應執行有期徒刑5月確定，業於民國106年4月18日易科罰金執行完畢。」，補充更正為「劉康億前於民國104年間，因詐欺案件，經本院以104年度審易字第1942號判決判處有期徒刑3月確定（下稱甲案）；於105年間，因詐欺案件，經本院以105年度中簡字第2592號判決判處3月確定（下稱乙案），上開甲乙兩案經本院以106年度聲字第535號裁定合併定應執行有期徒刑5月確定，業於106年4月18日易科罰金執行完畢。」；證據部分補充「員警職務報告、臺中市政府警察局第六分局市政所扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第320條第1項業於民國108年5月29日修正公布，於同年月31日生效施行，修正前刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。」；修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」提高罰金刑之刑度，經比較新舊法結果，自以被告行為時即修正前之規定對其較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前刑法第320條第1項規定。是核被告劉康億所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前有上開犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯，然本院審酌被告所犯前案與本案罪質不同、行為有異，難認被告具特別惡性或刑罰感應力薄弱之情，倘加重其刑，容有過苛，是依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，尚無依刑法第47條第1項加重其刑之必要，附此敘明。
三、爰審酌被告為圖自己便利，竊取他人財物，除侵害他人財產法益，亦造成他人生活不便，所為殊值非難；惟考量被告於偵查中坦承犯行，知所悔悟，態度尚可，兼衡被告本案所竊得之財物價值非高，且告訴人郭仲凱遭竊之雨傘1 支業已發還，有告訴人出具之贓物認領保管單在卷可憑（見偵卷第35頁），告訴人所受之損害已有相當回復，並衡以被告犯罪之動機、目的、手段，暨被告為大學畢業之智識程度（見本院卷附之被告個人戶籍資料查詢結果）、家庭經濟狀況小康（見偵查卷第19頁之詢問筆錄受詢問人資料欄所載），量處如
主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項定有明文。查本件被告竊得之雨傘1支，其性質雖屬被告之犯罪所得，惟已經警發還告訴人郭仲凱，業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項（修正前）、第47條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之日起10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許景森聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 9 月 16 日
臺中簡易庭 法 官 黃龍忠以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳玲誼中 華 民 國 108 年 9 月 16 日附錄論罪科刑法條全文：
（修正前）中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第21077號被 告 劉康億 男 38歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○○區○○0街0巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉康億曾因詐欺案件，經法院判決分別判處有期徒刑3月、3月確定，嗣經法院裁定合併定應執行有期徒刑5 月確定，業於民國106年4月18日易科罰金執行完畢。詎猶未知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於108年5月20日12時50分許，在臺中市○○區○○路0段000號之臺中市政府警察局門前，徒手竊取郭仲凱放置在傘架上之雨傘1 支（灰色綠邊，價值新臺幣500 元）得手離去，供己使用。嗣為警據報後循線查獲，並扣得其所竊取之前述雨傘1 支（已發還）。
二、案經郭仲凱訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉康億於本署偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人郭仲凱於警詢陳述之情節相符，復有贓物認領保管單1 紙、監視錄影紀錄翻拍照片11張在卷可稽，足證其自白應與事實相符。本案事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查本件被告行為後，刑法第320 條第1項業於108年5月10日修正，於同年月29日公布施行，並於同年月00日生效。又修正前刑法第320條第1項前段規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」，修正後刑法第320條第1項前段則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較修正前、後之規定，可知刑法第320 條第1項前段之法定本刑由「5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」修正為「5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，是以修正前之舊法較有利於被告，自應適用被告行為時即修正前刑法第320條第1項前段之規定。是核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，請依法論處。其曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47 條第1項規定加重其刑。被告所竊財物業經發還告訴人，有前述贓物認領保管單1紙在卷可參，是被告已無犯罪所得，爰依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收犯罪所得，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 108 年 8 月 19 日
檢 察 官 許景森本件正本證明與原本無異中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
書 記 官 黃乃亭附錄本案所犯法條修正前中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。