臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度中簡字第1944號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 朱晋暘上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度撤緩毒偵字第217 、218 號），本院判決如下：
主 文朱晋暘犯施用第二級毒品罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按毒品危害防制條例於民國97年4 月30日修正後，對於進入司法程式之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程式。是該條例第24條乃一般刑事訴訟程式之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之「其他法律所定之訴訟程式」。該條第2 項規定「前項（即第1 項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。查被告朱晋暘所犯本案，前經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以
106 年度毒偵字第5213號、107 年度毒偵字第813 號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，緩起訴期間2 年，於107年3 月1 日確定，緩起訴期間自107 年3 月1 日起至109年2 月29日止，惟被告於107 年12月24日即緩起訴期間內故意更犯有期徒刑以上之罪，經檢察官聲請簡易判決處刑，並經本院以108 年度豐簡字第262 號判決處有期徒刑3月在案，經臺中地檢署檢察官以108 年度撤緩字第404 、
405 號撤銷上開緩起訴處分確定，此有上開緩起訴處分書、緩起訴處分命令通知書及附表、撤銷緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。被告所受附戒癮治療之緩起訴處分既經撤銷，揆諸上開說明，自應依法追訴處罰，而無送觀察、勒戒之必要，是檢察官就本案予以起訴，自屬適法有據，合先敘明。
（二）核被告2 次犯行所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第
2 項之施用第二級毒品罪。又被告為供自己施用之目的而持有上開毒品甲基安非他命，其各次於施用前持有甲基安非他命之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告上開2 次施用第二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，經臺中地檢署檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，尚不思戒除毒癮，其施用毒品為自戕行為，雖未實際危害他人，但仍具有潛在危害性，所為仍值非難，併酌以被告犯後坦承犯行，態度良好，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之標準，暨定應執行刑及易科罰金折算標準如主文所示。
（四）至被告雖供稱：我施用之毒品是在桃園向綽號「阿弟仔」的人購買等語。然被告並未向檢警提供「阿弟仔」之真實姓名及其聯絡方式，檢警機關自無從追查被告之毒品來源，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官洪國朝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 9 月 10 日
臺中簡易庭 法 官 田雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 高偉庭中 華 民 國 108 年 9 月 10 日【附錄本案論罪科刑法條全文】毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度撤緩毒偵字第217號108年度撤緩毒偵字第218號被 告 朱晋暘 男 37歲（民國00年00月0日生）
住臺中市○○區○○街00號（另案於法務部矯正署臺中監獄臺中
分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱晋暘前因施用毒品案件，經本署以106年度毒偵字第590號為緩起訴處分，緩起訴期間自民國106年6月6日起至108年6月5日止。其明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列之第二級毒品，不得非法施用，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於106年8月11日11時35分為本署觀護人採尿往前回溯96小時內之某時，及106年11月27日11時許，均在桃園市中壢車站附近某處，以將甲基安非他命粉末置於玻璃球吸食器內，再以火置於其下方燒烤使甲基安非他命產生煙霧而加以吸用之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命各一次。嗣分於106年8月11日11時35分許、106年12月1日10時57分許，經本署觀護人室通知到場採尿送驗，結果呈甲基安非他命類陽性反應，始悉上情。
二、案經本署檢察官簽分及臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告朱晋暘於警詢時及偵查中坦承不諱，復有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、本署受保護管束人（被告）尿液檢體監管記錄表等在卷可稽，足認被告自白確與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告朱晋暘所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告上開所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。末本件並未因被告供述而查獲上手或共犯，自無同條例第17條之規定減輕其刑之適用，附此敘明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 108 年 8 月 5 日
檢 察 官 洪國朝本件正本證明與原本無異中 華 民 國 108 年 8 月 26 日
書 記 官 魏之馨