臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度中簡字第1208號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 黃叁龍上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第6813號），本院判決如下：
主 文黃叁龍犯如附表所示之罪，各處如附表「罪刑欄」所示之刑。應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；沒收部分併執行之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「臺中市政府警察局第五分局扣押筆錄」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠被告黃叁龍行為後，刑法第320 條業於108 年5 月10日修正
，並經總統於108 年5 月29日以華總一義字第 00000000000號公布生效，自108 年5 月31日起施行，而按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2 條第1 項定有明文。修正前刑法第320 條第1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。」，而修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」，該條修正前之罰金刑原規定為銀元500 元以下罰金，依刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段規定，換算為新臺幣1 萬5000元，修正後則提高罰金刑額度為50萬元，依刑法施行法第1 條之1 第1 項規定，換算為新臺幣50萬元，涉及科刑規範變更，自有新舊法比較之必要。經比較新舊法結果，依刑法第2 條第1 項前段規定，本案以適用被告行為時即修正前之刑法第320 條較有利於被告。核被告就上開犯罪事實一㈠至㈣所為，均係犯修正前刑法第320 條第 1項之竊盜罪。被告所犯上開4 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告前未曾有因案經論罪科刑之前科紀錄（參臺灣高
等法院被告前案紀錄表；見本院卷第9 頁），素行尚可，竟不思守法自制，循正當途徑獲取所需，而任意竊取他人財物，不僅輕忽他人財產法益，並破壞社會秩序，所為實有不該；惟考量其犯後坦承犯行，所竊得如犯罪事實一㈣所示之財物已發還告訴人卓玉環取回（參贓證物領據；見偵卷第39頁）；兼衡其犯罪之動機、目的、手段，暨自陳國小畢業之智識程度、職鐵工、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第23頁）等一切情狀，各核情量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定應執行刑及易科罰金折算標準如主文所示，以資懲儆。
㈢沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第5 項分別定有明文。本件被告竊得如犯罪事實一㈠至㈢所示之物品，均為其犯罪所得，上開犯罪所得固俱未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，於各次罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至其所竊得如犯罪事實一㈣所示之物品，因已實際合法發還被害人，業如前述，故依上揭規定，即不予宣告沒收或追徵。
三、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項、第 450條第1 項。
㈡刑法第2 條第1 項前段、第320 條第1 項（修正前）、第51
條第6 款、第41條第1 項前段、第8 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
臺中簡易庭 法 官 李宜璇上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 洪菘臨中 華 民 國 108 年 6 月 28 日◎附錄論罪科刑之法條修正前中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
┌─────────────────────┐│附表 │├──┬──────┬───────────┤│編號│ 犯罪行為 │ 罪 刑 │├──┼──────┼───────────┤│ 1 │聲請簡易判決│黃叁龍犯竊盜罪，處拘役││ │處刑書犯罪事│10日，如易科罰金，以新││ │實一㈠ │臺幣1000元折算1 日。 ││ │ │ ││ │ │未扣案之犯罪所得喉糖1 ││ │ │盒沒收，於全部或一部不││ │ │能沒收或不宜執行沒收時││ │ │，追徵其價額。 │├──┼──────┼───────────┤│ 2 │聲請簡易判決│黃叁龍犯竊盜罪，處拘役││ │處刑書犯罪事│10日，如易科罰金，以新││ │實一㈡ │臺幣1000元折算1 日。 ││ │ │ ││ │ │未扣案之犯罪所得喉糖1 ││ │ │盒及咖啡1 罐沒收，於全││ │ │部或一部不能沒收或不宜││ │ │執行沒收時，追徵其價額││ │ │。 │├──┼──────┼───────────┤│ 3 │聲請簡易判決│黃叁龍犯竊盜罪，處拘役││ │處刑書犯罪事│10日，如易科罰金，以新││ │實一㈢ │臺幣1000元折算1 日。 ││ │ │ ││ │ │未扣案之犯罪所得維他命││ │ │B 飲料1 瓶及咖啡1 罐沒││ │ │收，於全部或一部不能沒││ │ │收或不宜執行沒收時，追││ │ │徵其價額。 │├──┼──────┼───────────┤│ 4 │聲請簡易判決│黃叁龍犯竊盜罪，處拘役││ │處刑書犯罪事│5 日，如易科罰金，以新││ │實一㈣ │臺幣1000元折算1 日。 │└──┴──────┴───────────┘【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 馨股
108年度偵字第6813號被 告 黃叁龍 男 69歲（民國00年0 月0 日生）
住臺中市○○區○○路0段00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃叁龍意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：㈠於民國108 年1 月18日下午5 時8 分許，在卓玉環所管領、址設臺中市○○區○○路○○○○ 號之全家超商四平門市內，趁店員不注意之際，徒手竊取貨架上之喉糖1盒（價值新臺幣【下同】95元），得手後旋即離去。㈡於同年2 月15日下午5 時6 分許復至上開超商內，徒手竊取貨架上之喉糖1 盒及咖啡1 罐（價值合計118 元），得手後旋即離去。㈢於同年2 月20日下午5 時4 分許復至該超商內，徒手竊取貨架上之維他命B 飲料1 瓶及咖啡1 罐（價值合計48元），得手後旋即離去。㈣於同年2 月22日下午5 時17分許復至該超商內，徒手竊取貨架上之咖啡1 罐（價值23元，業經卓玉環領回），得手後正欲離去之際，因卓玉環已事先報案，為在場巡邏之警員當場查獲。
二、案經卓玉環訴由卓玉環臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃叁龍於警詢時及偵查中坦承不諱，並經證人即告訴人卓玉環於警詢時證述明確，復有警員職務報告書、扣押物品目錄表、贓證物領據各1 份及監視錄影翻拍照片13張等在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，是其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告上開4 次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至未扣案之被告犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1 項本文規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3 項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 108 年 5 月 13 日
檢 察 官 劉俊杰本件正本證明與原本無異中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
書 記 官 邱喬敏附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。