臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度中簡字第2552號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 張文闓上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第3423、3424號），本院判決如下：
主 文乙○○犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。
應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按對於「初犯」及「5 年後再犯」毒癮治療方式，採行「觀察、勒戒」與「緩起訴之戒癮治療」並行之雙軌模式，被告既經緩起訴之戒癮治療，即如同已進行觀察、勒戒，又於緩起訴期間再犯施用毒品之罪，自屬於5 年內2 犯，依毒品危害防制條例第23條第2 項自應逕行起訴，而毋庸以初犯視之，再進行觀察勒戒、強制處分之保安處分，使施用毒品者不能心存僥倖，藉此非監禁式治療機會之空窗期再犯，俾達成戒除毒癮之實際效果。經查，被告前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以107 年度毒偵字第3626號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國108 年1 月10日起至110 年1 月9 日止，並應接受戒癮治療，有該案緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。雖該緩起訴處分嗣經檢察官撤銷，並就被告該次施用毒品犯行聲請以簡易判決處刑，然經本院以撤銷緩起訴處分書未經合法送達而判決公訴不受理，有本院108 年度易字第3768號判決附卷可參，是原緩起訴處分尚未經撤銷。而被告前經檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴期間內，再犯本案施用第二級毒品罪，揆諸上開說明，檢察官聲請以簡易判決處刑，自屬適法，合先敘明。
（二）核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。
（三）被告為供自己施用之目的而持有上開毒品甲基安非他命，其各次於施用前持有甲基安非他命之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
（四）被告上開2 次施用第二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，於檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分期間內，尚不思戒除毒癮，又為本案施用毒品犯行，其施用毒品雖為自戕行為，但仍具有潛在危害性，併酌以被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之標準，暨衡酌被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定應執行刑及易科罰金折算標準如主文所示。
（六）又本案並未因被告供述而查獲上手，有臺中地檢署檢察官
108 年度偵字第31031 號不起訴處分書（被告蔡森輝）在卷可查，是本案自無毒品危害防制條例第17條第1 項之適用，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 2 月 15 日
臺中簡易庭 法 官 田雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 高偉庭中 華 民 國 109 年 2 月 15 日【附表】┌──┬─────┬─────────────────┐│編號│犯罪事實 │主文 ││ │ │ │├──┼─────┼─────────────────┤│ 1 │如聲請簡易│乙○○犯施用第二級毒品罪，處有期徒││ │判決處刑書│刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││ │犯罪事實欄│折算壹日。 ││ │二所載 │ │├──┼─────┼─────────────────┤│ 2 │如聲請簡易│乙○○犯施用第二級毒品罪，處有期徒││ │判決處刑書│刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││ │犯罪事實欄│折算壹日。 ││ │三所載 │ │└──┴─────┴─────────────────┘【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第3423號108年度毒偵字第3424號被 告 乙○○ 男 44歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號住臺中市○○區○○街○○○巷○○號5樓居臺中市○○區○○路 ○○○號（指定送達地址）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、乙○○前因施用第二級毒品甲基安非他命，經本署檢察官以
107 年度毒偵字第3626號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間為民國108 年1 月10日起至110 年1 月9日止。
二、乙○○復基於施用第二級毒品之犯意，於108 年6 月19日23時許，在臺中市○區○○路之租屋處，以將甲基安非他命放置在玻璃球吸食器內燒烤再吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。乙○○因前開緩起訴處分，於108 年6 月21日15時23分許，在本署觀護人室採集尿液，送驗後結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
三、乙○○又基於施用第二級毒品之犯意，於108 年7 月1 日22時許，在臺中市○區○○路之租屋處，以將甲基安非他命放置在玻璃球吸食器內燒烤再吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。乙○○因前開緩起訴處分，於108 年7 月3 日15時33分許，在本署觀護人室採集尿液，送驗後結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
四、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據
(一)被告乙○○於警詢及偵查中之供述。
(二)108年6月21日及108年7月3日本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表（第三聯）影本。
(三)108年6月28日及108年7月5日台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告影本。
二、毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條第2項之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。毒品危害防制條例第24條規定，該條例第20條第1 項及第23條第2 項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之1 第
1 項、第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1 項）；前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2 項）。係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該條第2 項既規定，前項（第
1 項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴；即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253 條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。循此法理，倘被告犯毒品危害防制條例第10條之罪，經檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，5 年內再犯同條之罪者，自無從再行適用同條例第20條第1 項聲請法院裁定觀察、勒戒之處遇規定（最高法院99年度台上字第6037號、100 年度台非字第51號裁判要旨、102 年度台非字第271 號判決要旨參照）。本件被告前經本署檢察官以107 年度毒偵字第3626號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，緩起訴期間自108 年1 月10日起至
110 年1 月9 日止，有緩起訴處分書及本署刑案資料查註紀錄表在卷可參。被告經檢察官為前揭附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，5 年內再犯本案施用第二級毒品之罪，依前開說明，毋須再施以聲請觀察、勒戒之保安處分處遇規定。
三、核被告所為，係犯2 次毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪嫌。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為為施用之高度行為吸收，不另論罪。被告所犯2 罪，犯意各別，行為亦殊，請予分論併罰。
四、被告供出之甲基安非他命上手另由本署簽分偵辦，附此敘明。
五、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
檢 察 官 甲○○本件正本證明與原本無異中 華 民 國 108 年 11 月 5 日
書 記 官 蔡尚修