臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度中簡字第591號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 趙雅婷上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第1963號），本院判決如下：
主 文趙雅婷犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告趙雅婷所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告正值青年，不思以合法途徑賺取所需，而以行竊他人財物，獲取不法之利益，顯欠缺對他人財物應予尊重之觀念，破壞社會秩序甚鉅，所為殊值非難，惟念及被告犯後坦承犯行，且與告訴人李舒萍達成和解並賠償完畢，兼衡被告學歷為高職畢業、從事服務業及家庭經濟狀況勉持（見偵卷第19頁）、犯罪之動機、手段、所生損害等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告與告訴人達成和解，業已如數給付等情，有刑事竊盜和解書1份在卷可佐（見偵卷第59頁），堪認其未保有犯罪所得，爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自判決書送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 108 年 4 月 9 日
臺中簡易庭 法 官 劉承翰上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 薛美怡中 華 民 國 108 年 4 月 10 日附錄論罪科刑法條刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 所股
108年度偵字第1963號被 告 趙雅婷 女 31歲（民國00年0月00日生）
住臺中市西屯區福恩里工業區一路80之46號居臺中市○○區○○巷00號i房國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙雅婷意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國107年11月2日9時49分許，在臺中市○○區○○路0段000 巷00號之全家便利商店台中惠慶店內，徒手竊取李舒萍所管領之「SOLONE經典特調眼彩盒」1個（價值新臺幣【下同】249元），得手後放入所著外套口袋內，僅結帳其他商品，隨即騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車離去。嗣經李舒萍發現失竊後報警處理，為警調閱現場監視器錄影畫面而循線追查，始悉上情。
二、案經李舒萍訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告趙雅婷於警詢本署偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人李舒萍於警詢時指訴之情節相符，復有車輛詳細資料報表、路口監視器錄影畫面翻拍照片、現場監視器錄影畫面翻拍照片、「SOLONE經典特調眼彩盒」商品暨售價標示照片等附卷可憑。是被告之自白與事實相符，其犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告業與告訴人李舒萍和解並賠償告訴人249 元，有和解書1 份附卷可參，是其已無犯罪所得，爰不另聲請宣告沒收犯罪所得，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 108 年 2 月 25 日
檢 察 官 卓俊忠本件正本證明與原本無異中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
書 記 官 張化雨附錄本案所犯法條中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。