臺灣臺中地方法院刑事裁定 108年度撤緩字第112號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 林冠宏上列聲請人因受刑人違反職役職責案件（本院106 年度軍訴字第13號），聲請撤銷緩刑之宣告（108 年執聲字第1779號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林冠宏前因違反職役職責案件，經本院於民國106 年12月21日以106 年度軍訴字第13號判決判處有期徒刑3 月，緩刑2 年，並應於107 年2 月28日前向公庫支付5 萬元，於106 年12月21日確定在案。惟受刑人未履行上開緩刑所附條件，足認已違反刑法第74條第2 項第4 款所定負擔情節重大，依刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷上開緩刑宣告等語。
二、按撤銷緩刑宣告之裁定，與科刑判決有同等效力，於裁定確定後，認為違法，得提起非常上訴；又一事不再理為刑事訴訟法上一大原則，而撤銷緩刑宣告之裁定，既與科刑判決有同等效力，其應受一事不再理原則之拘束，自不待言（最高法院44年台非字第41號判例、92年度台非字第285 號判決意旨可資參照）。是若撤銷緩刑之宣告，業經有管轄權之法院於確定之裁定諭知（具有實質確定力之裁定），若再行重複聲請撤銷緩刑之宣告，即與一事不再理之原則相悖。
三、經查，受刑人林冠宏固因違反職役職責案件，經本院於106年12月21日以106 年度軍訴字第13號判處有期徒刑3 月，緩刑2 年，106 年12月21日確定在案。惟受刑人於緩刑期內即
106 年12月21日至107 年1 月2 日因故意犯竊盜案件，經本院於107 年7 月13日以107 年度豐原簡字第18號判處應執行拘役110 日，於107 年8 月13日確定。嗣經檢察官聲請撤銷前所為緩刑之宣告，經本院於107 年10月15日，以107 年度撤緩字第164 號，撤銷受刑人106 年度軍訴字第13號案件之緩刑宣告，並於107 年11月12日確定，有本院107 年度撤緩字第164 號裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而有實質確定力。綜上所述，聲請人再為撤銷緩刑宣告之聲請，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 1 日
刑事第十庭 法 官 張淵森以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 孫超凡中 華 民 國 108 年 7 月 1 日