臺灣臺中地方法院刑事裁定 108年度聲再字第15號聲 請 人即受判決人 吳佳臻上列聲請人即受判決人因偽造文書案件，對於本院中華民國108年4月11日以108年度訴字第517號所為之確定判決（起訴案號：
臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第18513號、108年度偵字第137號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。 再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨略以：告訴人吳崎良犯偽造文書、詐欺、背信在前，後又與農會承保人員犯妨害秘密罪在後，非法取得證據指控聲請人即受判決人（下稱聲請人）吳佳臻犯偽造文書，有違誠信，吳崎良寄存證信函要求聲請人返還喪葬補助費，聲請人亦照辦，然而吳崎良卻未履行承諾不控告聲請人，當初吳崎良有承諾要簽繼承系統表，所以聲請人認定吳崎良同意簽名，況且此張繼承表並非申請農保之要件，是農會借勢借端，自以為是的作法，勞保局並未有此要求，故聲請人申請喪葬補助款一切合法，依據勞保條例第18條第1項第6款規定「政府資訊公開或提供有侵害個人隱私，應不予提供」，顯見農會承辦人員和吳崎良已經觸犯妨害秘密罪，並以此聲請再審云云。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，且刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正。是聲請再審之人如有違背上開法定程式者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請（最高法院88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。
三、經查，本件聲請人即受判決人對於本院108年度訴字第517號確定判決聲請再審，僅提出刑事聲請再審狀敘述理由，請求重新調查，並未附具「原確定判決繕本」，即就上開判決向本院聲請再審，揆諸上開規定，其聲請再審之程序顯然違背規定，應予駁回其聲請。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 5 日
刑事第三庭 法 官 高思大上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 曾靖文中 華 民 國 108 年 10 月 5 日