臺灣臺中地方法院刑事裁定 108年度聲字第1011號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 處分人 謝昀臻本件聲請人因受處分人前犯竊盜案件（106年度易字第574號），聲請免予繼續執行監護 （108年度執聲字第635號)，本院裁定如下：
主 文謝昀臻所處監護處分免予繼續執行。
理 由
一、聲請意旨略以：受處分人謝昀臻因盜案件經本院以106年度易字第574號判處無罪，令入相當處所施以監護1年確定，受處分人於民國107年5月25日發送至臺中市宏恩醫院龍安分院執行監護處分（臺灣臺中地方檢察署107年度執保字第188號）。茲據該分院評估可終止住院監護治療，改以門診追蹤，因認上項監護處分已無繼續執行之必要，爰依刑法第87條第3項，刑事訴訟法第481條第1項規定聲請免予其處分執行。
至是否宣告改以保護管束代之，請依法審酌等語。
二、按因第19條第1項之原因而不罰者，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，令入相當處所，施以監護。有第19條第2項及第20條之原因，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護。但必要時，得於刑之執行前為之。前二項之期間為5年以下。但執行中認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行，刑法第87條定有明文。又第86條至第90條之處分，按其情形得以保護管束代之，刑法第92條第1項有明文規定。另依刑法第87條第3項免其處分之執行，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，則為刑事訴訟法第481條第1項前段所明定。
三、經查，受處分人因竊盜案件，經本院以106年度易字第574號判決判處無罪，並令入相當處所施以監護1年確定等情，有前開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。經聲請人將受處分人發送臺中市宏恩醫院龍安分院執行監護處分，而經該分院評估結果為：受處分人於107年5月25日起於本院接受監護處分迄今，住院期間精神症狀已改善，情緒可穩定，具病識感，配合服藥，家庭支持度佳。醫療團隊評估可終止住院監護治療，改於門診追蹤等情，有該院108年2月25日龍安精字第108050號函、診斷證明書各1份在卷可參，足見受處分人經監護處分後，精神症狀已有改善無再繼續執行監護處分之必要，聲請人聲請裁定免予繼續執行監護處分，於法核無不合，應予准許。又受處分人之症狀既有改善，家庭亦能發揮相當功能，本院認無另宣告保護管束之必要，附此敘明。
四、依刑法第87條第3項但書，刑事訴訟法第481條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
刑事第九庭 法 官 江健鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 陳如玲中 華 民 國 108 年 3 月 14 日