臺灣臺中地方法院刑事裁定 108年度聲字第1390號聲 請 人即 被 告 陳憲雄上列聲請人因聲請閱覽卷宗等案件，本院裁定如下：
主 文本院九十七年度訴字第五○六號刑事判決正本付與陳憲雄。
其餘聲請均駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳憲雄前於民國96年間，遭受臺中警方「刑求、毆打、凌虐」，聲請人歷經11年冤刑，現已刑滿出獄，經民間司改會臺中分會暨冤獄平反協會接獲聲請人申訴陳情後，主動要求聲請人向本院調閱歷審判決書及相關卷證，以供評估救援冤案與否，爰聲請補發本院97年度訴字第506號、(聲請狀漏載臺灣高等法院臺中分院)97年度上訴字第2151號案件刑事判決書及閱覽完整卷宗等語。
二、按書記官收受當事人聲請狀聲請補發裁判書後，應即呈核，調出卷宗，抽出裁判書正本或重新製作抄本函送聲請人，臺灣高等法院處理當事人聲請補發裁判書要點第2點前段定有明文。又按無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項亦有明文，其立法理由謂「在改良式當事人進行主義之訴訟架構下，證據之提出與交互詰問之進行，均由當事人主導，而依現行本法規定，被告有辯護人者，得經由其辯護人閱卷，以利防禦權之行使，被告無辯護人者，既同有行使防禦權之必要，自應適當賦予無辯護人之被告閱錄卷證之權利」。經查，聲請人即本院97年度訴字第506號案件之被告請求補發該案件之判決，類推適用上開臺灣高等法院處理當事人聲請補發裁判書要點第2點前段規定，核屬正當，自應付與聲請人該案之本院刑事判決正本，是聲請人此部分聲請與上開法條規定尚無不合，應予准許。
三、另按法院因受理刑事訴訟案件，於職權範圍內作成或取得之各種存在於文書、磁碟等媒介內之訊息，屬政府資訊公開法所指之政府資訊。於訴訟進行中，關於訴訟卷宗、證物等之檢閱、抄錄或攝影，涉及被告訴訟基本權之保障，被告及其辯護人之檢閱，應依刑事訴訟法及其相關規定辦理。於訴訟終結、判決確定後，訴訟關係消滅，相關訴訟卷宗、證物等政府資訊之檢閱或公開，已與被告訴訟權保障或防禦權之行使無關，而與被告法律上利益或保障人民知的權利有關。因現行刑事訴訟法就此無相關規定，關於確定刑事案件卷證資訊之公開，除其他法令另有規定(如檢察機關律師閱卷要點第二點及法院組織法第90條之1)外，應依檔案法或政府資訊公開法之規定，向檔案管理機關或政府資訊持有機關申請辦理(最高法院105年度台抗字第830號裁定、106年度台抗字第229號裁定同此見解)。查，聲請人因強盜案件，經本院於97年7月30日以97年度訴字第506號判決判處有期徒刑7年4月(2次)、11月，應執行有期徒刑11年，聲請人上訴，復經臺灣高等法院臺中分院於97年12月30日以97年度上訴字第2151號判決上訴駁回，聲請人再上訴，前經最高法院於98年3月12日以98年度台上字第1289號判決上訴駁回確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽(見本院卷第7-28頁)。是本院97年度訴字第506號案件之訴訟程序業已終結，相關卷證資料已非由本院保管，且該案卷證亦無檢察機關律師閱卷要點第2點或法院組織法第90條之1等規定之情形，則揆諸前開說明，關於該案卷證資訊之公開，應依檔案法或政府資訊公開法之規定，向檔案管理機關申請辦理。是聲請人向本院聲請補發臺灣高等法院臺中分院97年度上訴字第2151號刑事判決書及閱覽上開案件完整卷宗等節，於法均屬未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
刑事第十三庭 法 官 湯有朋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃美雲中 華 民 國 108 年 5 月 31 日