臺灣臺中地方法院刑事裁定 108年度聲字第2104號聲 請 人即 被 告 魏立豪
（現另案於法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行中）上列聲請人即被告因犯妨害性自主等案件（107 年度侵重訴字第
2 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。
二、聲請意旨如附件「刑事抗告暨具保停止羈押聲請狀」所載。
三、本件被告甲○○因犯妨害性自主等案件，由臺灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴，前經本院訊問後，認為被告甲○○僅對起訴書所載轉讓禁藥犯行坦白承認，其餘起訴書記載之犯罪事實均予否認，惟此部分業經證人證述在卷，並有卷附微信聯絡紀錄、監視畫面及其餘同案被告之供述得參，足認被告涉犯刑法第332 條第2 項第2 款之強盜而強制性交罪、毒品危害防制條例第6 條第2 項、第3 項之強迫他人施用第二級、第三級毒品罪及藥事法第83條第1 項之轉讓偽藥罪等，犯罪嫌疑重大，且被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為10年以上有期徒刑之罪，衡情有相當理由認為有逃亡之虞，又其歷次供述先後不一，與其他同案被告就犯罪事實、情節所述內容亦有出入，有相當理由，足認有勾串共犯之虞，符合刑事訴訟法第101 條第1 項第2 、3 款之情形，有羈押原因及羈押必要，非予羈押，顯難進行審判或執行之程序，自民國107 年10月2 日起執行羈押，並禁止接見、通信在案，復分別自108 年1 月2 日、108 年3 月2 日起延長羈押2 月，並繼續禁止接見、通信，嗣因羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告甲○○後，認其羈押原因依然存在，且本案尚未審結，仍有繼續羈押之必要，裁定自108 年5 月2 日起延長羈押2 月。
四、被告甲○○前經臺灣臺中地方檢察署檢察官來函借執行，經本院同意後，業已於108 年6 月11日借提執行另案侵占罪所處有期徒刑6 月，此有臺灣臺中地方檢察署108 年6 月12日中檢達法107 執10777 字第1089059798號函檢附之執行指揮書（甲）影本1 份在卷可稽。是被告甲○○既因另案執行中，已非本案羈押中之被告，自無從再命具保停止羈押，從而，被告甲○○之聲請為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 18 日
刑事第十庭 審判長法 官 許月馨
法 官 廖弼妍法 官 周莉菁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃俞婷中 華 民 國 108 年 6 月 18 日