臺灣臺中地方法院刑事裁定 108年度聲字第2360號聲 明 人即 被 告 陳逸勝上列聲明人即被告因肇事逃逸等案件，對於臺灣臺中地方檢察署108年度執聲他1318字第1089049767號函聲明疑義，本院裁定如下：
主 文聲明駁回。
理 由
一、聲明意旨略以：刑事訴訟法第483條規定（聲明狀誤為438條）當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑議。依聲明人刑事聲請狀（108年5月6日）辦理。聲明人：1、因肇事逃逸罪經臺灣臺中地方法院107年度交訴字第280號判處有期徒刑8月。2、因幫助詐欺取財罪經臺灣臺中地方法院108年度中簡字第273號判處拘役30日（如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日）。刑法第50條第1項規定裁判確定前犯數罪者併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪（即108年度中簡字第273號）與不得易科罰金之罪（即107年度交訴字第280號），受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。臺灣臺中地方檢察署108年5月15日中檢達正108執聲他1318字第1089049767號函復：所犯數罪聲請定應執行刑乙事，經查2案刑種不同，所請無理由。聲明人從事實及理由所述…得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪得依刑法第50條第1項併合處罰，定應執行刑者依第51條規定定之。綜上，懇請釋明事實及理由第4項全文和檢察官函釋該2案刑種不同所請無理由文義疑義等語。
二、按當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義；法院應就疑義之聲明裁定之，刑事訴訟法第483條、第486條定有明文。而所謂對於有罪裁判之文義有疑義，參照最高法院75年度台抗字第162號裁判要旨，係指原判決主文之意義不甚明顯，致生執行上之疑義者而言。經查本件聲明人即被告陳逸勝（下稱被告）對臺灣臺中地方檢察署108年度執聲他1318字第1089049767號函聲明疑義，揆諸前揭說明，已有未合。且被告前因犯肇事逃逸罪，經本院於107年10月31日，以107年度交訴字第280號判處有期徒刑8月，107年12月3日確定；又因犯幫助詐欺取財罪，經本院於108年2月11日，以108年度中簡字第273號判處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，108年3月11日確定，有該2案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表足憑，核該2案判決主文之內容甚為明確，並無執行上之疑義，聲明人復未指明該2案判決主文之意義有何不明顯之處，其聲明疑義，自有未合，應予駁回。況該案2判決分別量處有期徒刑及拘役，刑之種類不同，尚無從依刑法第53條、第51條規定，定其應執行之刑，檢察官未依其請求聲請定應執行之刑，亦無違誤，併予敘明。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 14 日
刑事第二庭 法 官 鍾堯航以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 王志伃中 華 民 國 108 年 6 月 14 日