臺灣臺中地方法院刑事裁定 108年度聲字第4457號聲 請 人即受 刑 人 高逸帆上列聲請人因聲請定應執行之刑案件（本院108年度聲字第3500號），於逾抗告期間後聲請回復原狀，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人高逸帆（下稱聲請人）因聲請定應執行刑案件，經本院以108年度聲字第3500號裁定，茲因聲請人非因過失遲誤抗告期日，故提出本件聲請，請求准予回復原狀等語。
二、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院。抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算。但裁定經宣示者，宣示後送達前之抗告，亦有效力，刑事訴訟法第403條第1項、第406條分別定有明文。次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項亦有明文。又監所與法院間並無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間可言，其抗告仍屬已經逾期（最高法院105年度台抗字第402號裁定意旨參照）。再按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命推事、受託推事裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後5日內，得聲請回復原狀；非因過失遲誤期間之原因及其消滅時期，應於書狀內釋明之，刑事訴訟法第67條第1項、第68條第2項分別定有明文。
三、查經查，聲請人因臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請定應執行之刑案件，經本院於民國108年9月10日以108年度聲字第3500號裁定後，該裁定正本於108年9月12日送達至法務部矯正署臺中監獄，由在監執行之聲請人本人親自簽名收受等情，有上開裁定、本院送達證書各1份在卷可稽。是該裁定已於108年9月12日合法送達於聲請人，依前揭說明，其抗告期間既無特別規定，自應為5日，並自送達裁定之翌日即108年9月13日起算5日；又聲請人在監執行，並無在途期間，則聲請人提起抗告之期間應於108年9月17日屆滿（星期二）。而聲請人遲至108年9月18日始具狀向監所長官提起抗告，有抗告狀上之法務部矯正署臺中監獄收容人書狀核轉章戳可查，足見聲請人提出本件抗告已逾法定期間，自屬不合法律上之程式，且無從命其補正。雖聲請人自陳非因過失遲誤抗告期日，惟上開108年度聲字第3500號裁定之教示欄業已載明「如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀」等語，究其文字，並無艱澀難懂之處，況聲請人若對前揭裁定有所不明，亦得詢問矯正機關內之公務人員，則聲請人主張非因過失而遲誤不變期間，自無可採。是聲請人遲誤抗告期間，應認係可歸責於聲請人自身之過失所致，自無回復原狀之理由。從而，聲請人聲請回復抗告期間原狀之聲請，於法不合，自不應准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第69條第1項前段、第408條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 23 日
刑事第十七庭 法 官 林德鑫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 楊思賢中 華 民 國 108 年 10 月 23 日