臺灣臺中地方法院刑事裁定 108年度聲字第4609號聲 請 人即 被 告 謝建宏上列被告因違反毒品危害防制條例案件（本院102年度訴字第2185號），聲請調閱偵訊筆錄及庭訊錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，經由法院審理後，聲請人之辯護人閱卷，發現聲請人於民國102年9月12日庭訊筆錄與檢察官所訊問之內容不相符，而該次筆錄中對聲請人有利之犯罪自白，未明載於筆錄中，且係因檢察官訊問之用語不當，誤導聲請人作出不利於己之陳述，而此亦未記載於筆錄中，筆錄記載顯與錄音檔不符，故聲請人嚴重質疑該次筆錄之正當性，聲請准予調閱本案102年度偵字第17218號偵查卷宗102年9月12日檢察官庭訊筆錄及庭訊錄音光碟等語。
二、按法院組織法有關法庭錄音或錄影的規定，係於104 年7月1日經修正公布，並於同年月3 日生效（以下簡稱新法），新法增列第90條之1第1項：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2 年內聲請」。而關於向法院聲請交付法庭錄音光碟，於前述法律修正前，係在法庭錄音及其利用保存辦法（依法院組織法第90條第2 項授權而訂定，配合法院組織法的修正，已於104 年8月7日修正公布，並更名為法庭錄音錄影及其利用保存辦法）第8 條規定：「當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟」（以下簡稱舊法）。經比較新、舊法的規定可知，舊法就聲請交付法庭錄音、錄影光碟的期間，為開庭翌日起至裁判確定後30日內；新法則延長期間至裁判確定後6 個月內。雖本次修法並未明示延長聲請期間的理由，但衡酌當事人於判決確定後聲請交付法庭錄音、錄影光碟，大多是為供聲請再審或非常上訴之用，欲以之作為證明其主張之依據，故為使法院審理時的錄音、錄影內容，得用以有效維護當事人之訴訟權益，乃延長其得聲請交付的期間。因此，若新法規定之「裁判確定後6 個月」得聲請交付的期間，僅能適用於修法後確定未滿6 個月的裁判，不僅不足以保障當事人的權益，也將無從彰顯立法之目的。類似訴訟新制修法通過後，本均會在相關的施行法中明定新、舊法銜接期間的法律適用規定，以確保訴訟新制的立法本旨（如104年2月4日修正公布、施行刑事訴訟法第420條的再審新制時，即同時增訂刑事訴訟法施行法第7條之8規定），然因法院組織法並無施行法可資規範，遂產生此種法律漏洞。又刑事訴訟程序，與基於罪刑法定原則而禁止類推適用的實體法不同，在法無明文規定而存有法律漏洞的情形，如與現行明文規定的規範目的具備類似性時，自得類推解釋。是以，法院在受理適格的當事人（在刑事訴訟程序為當事人、代理人、辯護人）就新法公布施行前裁判已確定超過6 個月的案件之聲請案時，即應類推適用法院組織法第90條之1第1項規定，容許其得於新法施行後之6 個月內向法院提出聲請，並以此決定法院應否許可交付法庭錄音、錄影光碟，始符合本條文的立法意旨（臺灣高等法院臺中分院107年抗字第834號刑事裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經本院於103年5月27日以102年度訴字第2185號判決應執行有期徒刑17年，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院於103年10月15日以103年度上訴字第1098號判決應執行有期徒刑16年6 月，復再上訴後，經最高法院於103年12月31日以103年度台上字第4607號判決上訴駁回確定；另本院於104年4月28日就本院於103年5 月27日所為第一審判決補充判決無罪，該部分亦未經上訴而確定，此有該案刑事判決書及臺灣高法院被告前案紀錄表各1份在卷足憑。上開案件既於增訂新法施行日104年7月3日前之103年12月31日、104年5月25日即已分別確定，且有罪部分係經臺灣高等法院臺中分院判處應執行有期徒刑10年以上之罪，揆諸首揭說明，即應類推適用增訂法院組織法第90條之1第1項規定，容許聲請人得於新法104年7月3日施行後之2年內向法院提出聲請。惟聲請人遲至108年10月17日始具狀聲請付與偵查卷內筆錄影本及庭訊錄音光碟，此有聲請狀之本院收文章可憑（本院卷第5頁），揆諸前開規定及說明，本件聲請顯已逾增訂新法施行後2年之法定聲請期間，且無從補正，是其聲請於法不符，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
刑事第十五庭 審判長法 官 楊欣怡
法 官 王詩銘法 官 江文玉上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 黃雅慧中 華 民 國 108 年 10 月 31 日