臺灣臺中地方法院刑事裁定 108年度聲字第5458號聲請人 即選任辯護人 邱群傑律師被 告 張子桀上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件（108 年度原訴字第66號），聲請人聲請解除禁止被告接見、通信，本院裁定如下：
主 文甲○○解除禁止接見、通信。
理 由
一、本件聲請人邱群傑律師為被告甲○○之選任辯護人，有委任狀1 紙在卷可稽（見本院108 年度原訴字第66號卷一第145頁），而本件刑事聲請狀狀末僅有辯護人之印文，並無被告之簽名或印文，是本件聲請解除禁止接見、通信之限制，應認係辯護人為被告所聲請，於法尚無不合，合先敘明。
二、聲請意旨略以：本案業於民國108 年11月21日、108 年11月28日、108 年12月12日3 次審判期日，就所有共同被告及證人交互詰問完畢，爰請求准予解除禁止被告接見、通信等語。
三、經查：
（一）被告因涉犯發起、主持、操縱及指揮犯罪組織、招募他人加入犯罪組織、加重詐欺取財等罪嫌，經檢察官提起公訴，由本院訊問後，被告否認全部起訴事實，然被告所涉組織犯罪防制條例、加重詐欺取財等犯行，經證人即同案被告范竣誥等人指證歷歷，足認被告犯罪嫌疑重大；被告所屬「揚帆啟航」詐欺集團為躲避查緝，不斷變更詐欺機房設置地點，且被告所涉發起、主持、操縱及指揮犯罪組織罪為最輕本刑3 年以上之罪，且如認有罪，依法應於執行前強制工作，基於人性趨吉避凶之天性，足認被告有逃亡之虞；另被告否認發起、主持、操縱及指揮犯罪組織之犯行，與證人即同案被告范峻誥等人之證述均不同，足認被告有勾串證人或共犯之虞；被告有上開羈押之原因，非予羈押，顯難進行、保全後續程序，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第2 款規定，於108 年
9 月9 日予以羈押，並禁止接見、通信，復於108 年11月25日裁定自108 年12月9 日起延長羈押2 月，並禁止接見、通信（見本院108 年度原訴字第66號卷二第379-381 頁）。
（二）茲因聲請人請求傳訊之證人即同案被告范峻誥、徐清瀚、楊永盛、林毓哲、施秉言、黃靖橙、張琇珺、鍾玗揚、黃子涵、證人即少年陳侑○，分別於108 年11月21日、108年11月28日、108 年12月12日交互詰問完畢，本院斟酌卷內事證，認被告無再與共犯或證人串證之虞，是本院綜合上情，認已無對被告繼續禁止接見、通信之必要，是本件解除禁止接見、通信之聲請，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
刑事第六庭 審判長法 官 唐中興
法 官 李怡真法 官 田雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 高偉庭中 華 民 國 108 年 12 月 27 日