臺灣臺中地方法院刑事裁定 108年度聲字第5008號異議人 即 薛淑嬌受刑人之妻受 刑 人 杜永光上列異議人因受刑人違反食品衛生管理法等案件，對於臺灣臺中地方檢察署檢察官之指揮執行（108 年度執更字第4775號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：異議人薛淑嬌為受刑人杜永光之配偶，受刑人已入監執行有期徒刑8 月，深刻體悟國家刑罰之嚴峻，絕不可能再犯罪，已收矯正之效，尚未執行有期徒刑5 月部分，應無必要再入監執行；又本案犯罪被害人均已獲得賠償，就受刑人所科處之有期徒刑，若准予易科罰金，並無造成社會法秩序有難以維持之情形；且將受刑人收監後，反造成受刑人產生社會疏離作用，或沾染其它惡習，有增加其危險性格之虞；另受刑人之父親現高齡97歲、罹患多項病症，有賴受刑人照顧，受刑人本身亦已60歲，因疾病需長期追蹤治療，爰依刑事訴訟法第484 條規定聲明異議，請准予就尚未執行之餘刑易科罰金等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。是對於執行檢察官之指揮執行聲明異議者，應向所執行之裁判之諭知法院為之，刑事訴訟法第484 條定有明文。至前開條文所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言（最高法院79年台聲字第19號裁定意旨參照）。又對於已判決確定之各罪定其應執行刑之裁定確定後，與確定判決有同等效力，是以受刑人如係對於定執行刑裁定之指揮執行聲明異議，即應向為該定執行刑裁判之法院為之（最高法院92年台聲字第60號裁定意旨參照）。
三、經查：受刑人杜永光前於民國102 年間因詐欺案件，經本院以102 年度重易字第3602號判決判處有期徒刑4 月共2 罪、
3 月共4 罪，應執行有期徒刑8 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1 日確定；另因違反食品衛生管理法等案件，經本院以103 年度訴字第1852號判決判處有期徒刑4月共3 罪、3 月，如易科罰金，以1000元折算1 日，上訴後經智慧財產法院以107 年度刑智上易字第30號判決駁回上訴，於107 年11月8 日確定，後前開案件並經智慧財產法院以
108 年度刑智聲字第22號裁定定應執行為有期徒刑1 年1 月確定等情，業經本院調閱臺灣臺中地方檢察署108 年度執更字第4775號執行卷宗查核無訛。揆諸上開說明，對於本件執行檢察官之指揮執行聲明異議，應向為該定執行刑裁判之智慧財產法院為之，異議人竟向本院聲明異議，於法即有未合，應予駁回，爰依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
刑事第十四庭 法 官 彭國能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官 陳羿方中 華 民 國 109 年 1 月 31 日