臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度訴緝字第95號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 李榮烈上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第8328號），本院判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：緣何志文於民國92年間某月某日，透過介紹而認識經營福田茶葉行（設於臺中市○○區○○路0段000號
1 樓）之被告李榮烈，被告以可為何志文代辦信用卡為由，要何志文交付身分證，嗣被告於不詳時地，私下代刻何志文印章後，又於不詳時間、地點偽造福田茶葉行商號讓渡書後，將私刻何志文印章及何志文身分證、偽造讓渡書後，委由不知情之吳昆洲，持向臺中市政府辦理將福田金飾店負責人由被告變更為何志文，使不知情之承辦人員登載於職務上所掌公文書，足生損害於臺中市政府對於工商管理登記正確性及何志文，嗣何志文於94年6、7月間接到國稅局補稅通知書，始循線查悉上情。因認被告涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及稅捐稽徵法第41條之逃漏稅捐罪嫌等語。
二、查被告行為後，刑法業於94年2 月2日修正公布，並於95年7月1 日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律；94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，刑法第2條第1項、刑法施行法第8條之1分別定有明文。茲查：被告行為時即修正前刑法第80條第1項第2款規定，犯最重本刑為3 年以上10年未滿有期徒刑之罪者，追訴權因10年內不行使而消滅；修正後刑法第80條第1項第2款則規定，犯最重本刑為3 年以上10年未滿有期徒刑之罪者，追訴權因20年內未起訴而消滅；另修正後刑法第83條並將追訴權時效停止之原因修訂為因「起訴」、「依法停止偵查」或「因犯罪行為人逃匿而通緝」，且增列停止原因視為消滅之事由。比較新舊法結果，修正後刑法所定追訴權時效期間較長，表示被告被追訴之期限較久，並未較有利於被告，故本件應適用修正前刑法第80條第1項第2款計算之追訴權時效，且依「擇用整體性原則」（最高法院27年上字第2615號判例、99年台上字第6435號判決參照），關於追訴權時效之停止進行，及其期間之計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之關於追訴權時效之規定。
三、次按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2 款、第307條分別定有明文。又追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序不能開始或繼續時，停止其進行。前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。停止原因繼續存在之期間，如達於修正前刑法第80條第1 項各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅，亦為修正前刑法第83條所明定。又按已實施偵查及經提起訴訟，且在審判進行中，均不生時效進行之問題。所謂實施偵查者，係指檢察署收受警局移送書或告訴、告發之日起為檢察官發動偵查權之時而言（司法院釋字第138號、第123號解釋及最高法院82年第10次刑事庭會議決議參照）。
四、經查：
（一）被告涉嫌偽造之福田茶葉行商號讓渡書，日期為92年8 月27日（見偵卷第19之1 頁），而證人吳昆洲於偵查中證稱：福田金飾店（原為福田茶葉行）原本負責人為被告，後來讓渡給何志文，辦理負責人變更登記，時間在92年中等語（見偵卷第25頁），堪認被告之犯罪成立日至遲為92年12月31日。
（二）被告涉犯之刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、稅捐稽徵法第41條之逃漏稅捐罪，最重法定本刑均為5 年有期徒刑，依修正前刑法第80條第1項第2款規定，追訴權時效期間為10年。
（三）被告於審判中逃匿，經本院於96年1 月12日發布通緝迄今，致審判之程序不能繼續，此有本院通緝書附卷可稽，是本件因被告逃匿致審判程序不能繼續，其追訴權時效應停止進行，惟停止原因繼續存在之期間已達前述追訴權時效期間4分之1（即2年6月），依修正前刑法第83條第3 項規定，停止原因視為消滅，則本案追訴權時效有2年6月之期間停止進行。
（四）本件檢察官係於94年9月13日開始偵查，於95年8月21日偵查終結提起公訴，案件並於95年10月11日繫屬本院，此有臺灣臺中地方法院檢察署申告單上臺中地檢署收件章、臺中地檢署檢察官95年度偵字第8328號起訴書及臺中地檢署95年10月11日中檢惠文95偵8328字第66418 號函上本院刑事紀錄科收件章附卷可稽。參照前揭司法院解釋意旨，本件因實施偵查及審判進行而不生時效進行問題之日數為：
自檢察官開始偵查起至偵查終結日止之日數11月9 日，再加計案件繫屬本院日至本院發布通緝前1日止之日數3月1日，共計14月10日，即1年2月10日。
（五）因此，本件被告所犯之行使偽造私文書罪、逃漏稅捐罪，其追訴權時效完成日之計算，應自被告犯罪行為成立日92年12月31日起，加計追訴權時效期間10年，再加計時效停止進行之期間2 年6月，另加計不生時效進行問題之期間1年2 月10日，即105年8月10日。是被告所犯上開二罪之追訴權時效均已完成，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 4 日
刑事第十七庭 審判長法 官 羅國鴻
法 官 林德鑫法 官 洪瑞隆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許家齡中 華 民 國 108 年 6 月 4 日