臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度訴字第517號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 吳佳臻上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000號、108年度偵字第137號），茲被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文吳佳臻犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造「吳崎良」署押壹枚沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第5行未經前增列「基於行使偽造私文書之犯意」，及證據並所犯法條欄一應補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。按盜取他人之印章持以蓋用，當然產生該印章之印文，祇成立盜用印章罪，不應再論以盜用印文罪，亦非盜用印章行為為盜用印文行為所吸收（最高法院86年台上第3295號判例參照）。被告盜用吳崎良之印章所產生之印文，依上開說明，不再論以盜用印文罪。其盜用印章、偽簽署押為偽造私文書之階段行為，偽造私文書之低度行為為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
三、爰審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，為領取其母之農保喪葬津貼以繳納母親喪葬費用，未經告訴人即兄長吳崎良同意或授權，而偽造告訴人名義簽名及盜用告訴人印章，侵害告訴人之權益及外埔區農會審核發放喪葬津貼之正確性，行為實不足取，暨考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，及其為高職畢業，目前無業，家庭經濟狀況勉持（見本院卷第45頁），告訴人對刑度沒有意見（見本院卷第46頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。惟盜用他人真印章所蓋之印文，並非偽造印章之印文，不在刑法第219條所定必須沒收之列（最高法院48年台上字第113號判例、83年度台上字第2492號判決要旨參照）。是同意書上偽造之「吳崎良」署名1枚，應依刑法第219條之規定宣告沒收。至同意書上之「吳崎良」印文1枚，係被告盜用告訴人真正之印章所為之印文，並非偽造之印文，自不得依刑法第219條之規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第41條第1項前段、第219條，判決如主文。
本案經檢察官李基彰提起公訴，檢察官何采蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 4 月 11 日
刑事第四庭 法 官 許曉怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 郭淑琪中 華 民 國 108 年 4 月 11 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。