臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度訴字第640號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 黃承哲上列被告因家庭暴力防治法之公共危險案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第39號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，經合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序後，判決如下：
主 文黃承哲犯放火燒燬住宅等以外之他人所有物罪，處有期徒刑壹年。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除增列「被告黃承哲於本院準備程序中之自白」及「證人即告訴人黃裕祥於本院準備程序時之陳述」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，其合意內容為：被告所犯刑法第175 條第1 項之放火燒燬住宅等以外之他人所有物罪，願受有期徒刑1 年，緩刑2 年之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4第1 項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項第1 款、第
455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，刑法第175 條第1 項、第74條第1 項第1 款，判決如主文。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如不服本件判決，且有前述得提起上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 108 年 4 月 25 日
刑事第十五庭 法 官 陳翌欣以上正本證明與原本無異。
書記官 陳麗靜中 華 民 國 108 年 4 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第175條第1項：
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。