臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
108年度附民字第101號原 告 周慶榮被 告 許斌強上列被告因妨害自由等案件（本院108年度易字第129號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
事 實
一、原告起訴主張：被告許斌強於民國107 年6月30日19時4分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自小客車，在臺中市○○區○○○○道路之高鐵匝道，因不滿後方由原告所駕駛之車牌號碼0000-00 號自小客車，嫌其車速慢，故而對其閃大燈、鳴按喇叭，竟基於強制之犯意，停下其所駕駛之車輛後，下車走向原告所駕駛之自小客車，因該車車門鎖上，被告無法打開，即以腳踹該車車門、手拍車窗，再繞至車子前方以手擊打引擎蓋、拉扯雨刷，造成車門及引擎蓋板金凹陷、烤漆毀損等情，原告因此受有車損維修費、代步通勤費、工作損失及精神慰撫金等損害。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）15萬2,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第502條第1項、第491條第7款分別定有明文。次按調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；另和解成立者，與確定判決有同一之效力，復為民事訴訟法第416條第1 項、第380條第1 項所分別明定。再按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；又原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應駁回之，民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款亦分別定有明文。
二、查本件被告因妨害自由等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，兩造已於108年1月28日在本院成立調解，有本院調解程序筆錄附108年度易字第129號卷第49頁至第50頁可參。是本件民事損害賠償部分既經調解成立，揆諸上開法條及說明，該民事調解與確定判決有同一效力，原告就同一法律關係所提之附帶民事訴訟損害賠償事件，即為確定判決效力所及，是原告所提之訴，顯非適法，應予駁回。
據上論結，爰依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 11 日
刑事第十六庭 法 官 江文玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃佳莉中 華 民 國 108 年 2 月 11 日