臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1196號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 賴建宏上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第00000、13933、15303 號），因被告自白犯罪（109年度易字第1892號），本院認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：
主 文賴建宏犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告賴建宏於本院準備程序中之自白」為證據外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、核被告賴建宏所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所為5 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告前因傷害直系血親尊親屬及恐嚇危害安全案件，經本院以106 年度訴字第1637號判決判處有期徒刑4 月、3 月，應執行有期徒刑6 月確定，經入監與其他案件之罰金易服勞役及拘役刑接續執行後，於民國107 年10月16日執行完畢，於107 年11月25日出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後5 年內，再因故意犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，衡酌被告上開科刑紀錄，與本案之罪質雖不相同，惟均屬故意犯罪，理應產生警惕作用，其再犯本件犯行，顯見其對於刑罰之反應力薄弱，且被告並無司法院釋字第775 號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條減輕其刑，而應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑之情形，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
三、爰審酌被告前已有多次竊盜犯行，仍率爾竊取他人財物，顯然漠視他人財產權，所為實不足取，惟考量其犯後坦承犯行態度尚可，且未使用工具，犯罪手段平和，所竊取物品價值低廉，衡以其自陳家庭經濟狀況勉持（見被告警詢筆錄受詢問人欄）、高職畢業之教育程度（見本院易字卷第15頁個人戶籍資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項定有明文。經查，被告於如附表編號1 至5 所示之金門特級高梁3 瓶及金門小高粱2 瓶，雖未扣案，然均為被告本件犯罪所得，且未發還被害人，自應依前揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，第320條第1項、第38條之1第1項前段、第3項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。
本案經檢察官林宏昌提起公訴，檢察官楊朝嘉到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
刑事第七庭 法 官 侯驊殷以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳科維中 華 民 國 109 年 11 月 30 日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
┌──┬────────┬─────────────┐│編號│犯罪事實 │主文（含沒收） │├──┼────────┼─────────────┤│ 1 │同起訴書犯罪事實│賴建宏犯竊盜罪，累犯，處拘││ │欄一（一） │役貳拾伍日，如易科罰金，以││ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。未扣││ │ │案之金門特級高梁壹瓶沒收，││ │ │於全部或一部不能沒收或不宜││ │ │沒收時，追徵其價額。 │├──┼────────┼─────────────┤│ 2 │同起訴書犯罪事實│賴建宏犯竊盜罪，累犯，處拘││ │欄一（二） │役貳拾日，如易科罰金，以新││ │ │臺幣壹仟元折算壹日。未扣案││ │ │之金門小高粱壹瓶沒收，於全││ │ │部或一部不能沒收或不宜沒收││ │ │時，追徵其價額。 │├──┼────────┼─────────────┤│ 3 │同起訴書犯罪事實│賴建宏犯竊盜罪，累犯，處拘││ │欄一（三） │役貳拾伍日，如易科罰金，以││ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。未扣││ │ │案之金門特級高梁壹瓶沒收，││ │ │於全部或一部不能沒收或不宜││ │ │沒收時，追徵其價額。 │├──┼────────┼─────────────┤│ 4 │同起訴書犯罪事實│賴建宏犯竊盜罪，累犯，處拘││ │欄一（四） │役貳拾伍日，如易科罰金，以││ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。未扣││ │ │案之金門特級高梁壹瓶沒收，││ │ │於全部或一部不能沒收或不宜││ │ │沒收時，追徵其價額。 │├──┼────────┼─────────────┤│ 5 │同起訴書犯罪事實│賴建宏犯竊盜罪，累犯，處拘││ │欄一（五） │役貳拾日，如易科罰金，以新││ │ │臺幣壹仟元折算壹日。未扣案││ │ │之金門小高粱壹瓶沒收，於全││ │ │部或一部不能沒收或不宜沒收││ │ │時，追徵其價額。 │└──┴────────┴─────────────┘附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第10889號109年度偵字第13933號109年度偵字第15303號被 告 賴建宏 男 50歲（民國00年0月0日生）
籍設臺中市○○區○○路0段000號（臺中市大雅區戶政事務所）現居臺中市○○區○○○道0段00號2樓（現另案於法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴建宏前因傷害直系尊親屬、恐嚇危害安全等案件，經臺灣臺中地方法院於民國107年1月22日，以106 年度訴字第1637號判處有期徒刑4 月、3月，並應執行有期徒刑6月確定，於107年10月16 日執行完畢。詎其猶未知悔改，復意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行：（一）於109年3月2 日21時51分許，在林政宇所任職位於臺中市○區○○○道0 段00號之統一超商第一廣場門市內，徒手竊取陳列在貨架上價值新臺幣（下同）330元之金門特級高粱1瓶，得手後，未經結帳隨即逃離現場。（二）於109年3月3日14時50 分許，在上址徒手竊取林政宇所管領置於陳列在貨架上價值170 元之金門小高粱1 瓶，得手後，未經結帳隨即逃離現場。嗣為林政宇查覺遭竊而報警處理 ， 經警調閱監視器後，始循線查悉上情。（三）於109年3月15日13時12分許，在李靜儒所任職位於臺中市○區○○路0段000號之全家便利商店民權門市內，徒手竊取陳列在貨架上價值330元之金門特級高粱1瓶，得手後，未經結帳隨即逃離現場。（四）於109年3月16 日14時9分許，在上址徒手竊取李靜儒所管領置於陳列在貨架上價值
330 元之金門特級高粱1 瓶，得手後，未經結帳隨即逃離現場。（五）於108年11月14日9時48分許，在李素琴所任職位於臺中市○○區○○○路000 號之全家便利商店大雅好雅門市內，徒手竊取陳列在貨架上價值170元之金門小高粱1瓶，得手後，未經結帳隨即逃離現場。嗣為林政宇、李靜儒、李素琴查覺遭竊而報警處理，經警調閱監視器後，始循線查悉上情。
二、案經林政宇、李靜儒告訴及臺中市政府警察局第一分局、大雅分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴建宏於警詢時及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人林政宇、李靜儒及被害人李素琴於警詢時之指訴（述）情節相符，並有員警職務報告、監視器翻拍照片、刑案現場照片在卷可稽。是被告之自白與事實相符，本案事證明確，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。所犯上開
5 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。其曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑事資料查註紀錄表1 份在卷可稽，於5 年內故意再犯本案有期徒刑之罪，為累犯，請依法加重其刑。被告於犯罪事實欄所載未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定沒收之，如於全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 109 年 6 月 17 日
檢 察 官 林宏昌本件正本證明與原本無異中 華 民 國 109 年 7 月 3 日
書 記 官 林閔照