臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第714號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 李清桂上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號），茲被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（109 年度易字第1330號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文李清桂犯毀損罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增列證據如下者外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠被告於本院準備程序時所為之任意性自白（見本院易字卷第31頁）。
㈡本院民國105 年度訴字第259 號確認通行權存在之民事判決（見本院簡字卷23-36 頁）。
㈢臺中市○里地0000000 00 0000里地00000000000
00號函暨函附地籍參考圖、土地綜合資料審查結果3 份（見本院105 年度訴字第259 號卷第90-94 頁）。
㈣臺中市○里地0000000 00 0000里地00000000000
00號函暨函附土地複丈成果圖（見本院105 年度訴字第259號卷第199-200 頁）。
㈤臺中市政府都市發展局105年10月6日中市都建字第10501642
99號函及言詞辯論筆錄（見本院105 年度訴字第259 號卷第261- 266頁、第264 頁正反面）。
二、被告雖於本院審理時辯稱伊有通行權、告訴人所有之東西並未損壞，並提出物品完好之照片為證云云。惟查：
㈠被告於警詢及偵查中供稱：我確有在告訴人所指述的時間、
地點毀損告訴人的物品，因為這些是妨害社區交通的障礙物、擋住我的出入口，對方名下建築物的法定空地上木箱、鐵製伸縮拉門、土石、石製花盆、樹栽、腳踏車等物擋住路，所以我將他撞開，但他的腳踏車是舊的等語（見偵卷第16-17 頁、第66頁），並有毀損之現場照片10張在卷足憑（見偵卷第29-30 頁、第67頁），足認被告確係故意毀損起訴書所載告訴人之物品。被告雖於本院審理時當庭提出物品完好之照片，惟被告自承拍攝日期係109 年5 月底所攝（見本院易字卷第33頁），距離案發時間已半年，顯非案發當時情況，被告所辯告訴人之物品並未毀損云云，顯與事實未合。
㈡又本案溪南西段916-13地號土地雖經本院以105 年度訴字第
259 號判決確認漳丙丁對告訴人李美娟有通行權存在，經臺灣高等法院臺中分院以106 年度上字第275 號、最高法院10
8 年度台上字第2669號駁回上訴，於109 年5 月26日確定在案，惟該案僅認定漳丙丁有通行權，並未擴及於本案之被告，且該土地為私設建築用地，非法定空地，有臺中市○里地0000000 00 0000里地0000000000000號函暨函附地籍參考圖、土地綜合資料審查結果、臺中市政府都市發展局105 年10月6 日中市都建字第1050164299號函、言詞辯論筆錄存卷足參（見本院105 年度訴字第259 號卷第90頁、第94頁、第261-266 頁、第264 頁正反面），告訴人本有權自行決定是否開放供有通行權外之人通過；且被告以自用小客車故意衝撞、毀損告訴人前開物品之行為，亦非權利行使有效之手段，被告無法藉此獲有合法通行權，而由被告提出之資料亦難認定被告有何合法之通行權存在，是被告辯稱伊有通行權云云，顯與事實不符，亦與本案被告毀損之犯行認定無涉。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告前開所辯顯與事實不符，被告之毀損犯行堪以認定，應依法論科。
三、被告行為後，刑法第354 條關於罰金刑部分，經總統於108年12月25日華總一義字第10800140641 號修正公布，自同月27日起實施。經核本次修正，主要係將先前刑法分則中關於罰金刑部分，有貨幣單位不一之情形，需透過中華民國刑法施行法第1 條之1 第1 項規定，將貨幣單位統一為新臺幣，其後尚須依同條第2 項規定，依刑法分則修正時間之不同，將罰金金額提高為30倍或3 倍，尚顯週折凌亂，乃為統一之修正，修正後罰金數額均未變動，因之尚無輕重之問題，應依一般法律原則，逕行適用修正後刑法第354 條之規定論處。
四、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性途徑解決紛爭，率以通行權之名，故意駕駛車輛衝撞而毀損告訴人之物品，所為實不足取，應予非難；衡以被告於本院審理時終能坦承犯行，於本案之犯罪動機、目的、手段、告訴人所受財產損失之嚴重程度、被告與告訴人之和解狀況，被告除本案外未有其他前案科刑紀錄之素行，被告患有情感性精神病之身心狀況狀況（見偵卷第49頁），行為與衝動控制能力不得與一般人同視，及被告自陳之教育程度、職業及家庭經濟狀況（見偵卷第15頁），被告及公訴人就本案之量刑意見（見本院易字卷32-33 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第354 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，以書狀上訴於本院之第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官顏偉哲提起公訴，檢察官許雪萍到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 7 月 6 日
刑事第二庭 法 官 王怡蓁上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 楊雯君中 華 民 國 109 年 7 月 6 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。