臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第148號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 賴甫容上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第27372號），本院判決如下：
主 文賴甫容竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實欄一第3行「民國108年4月28日4時48分」應予更正為「民國108年4月28日4時49分」；倒數第2行「108年8月27日8時許」應予更正為「108年8月27日5時許」，及證據部分補充「告訴人張宛樺指認犯罪嫌疑人紀錄表、真實姓名對照表、監視器錄影檔案」（見偵查卷第59至63頁，光碟置於卷尾證物袋）外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告賴甫容為本案犯行後，刑法第320條第1項之竊盜罪業於108年5月29日經修正公布，並於同年0月00日生效施行。修正前刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」，修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」，於修正後之罰金刑較修正前為高，經比較新舊法結果，適用修正後刑法第320條第1項之規定無較有利於被告之情形，自應適用被告行為時即修正前之刑法第320條第1項之規定論處。核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因竊盜案件，經本院以107年度中簡字第2642號判處有期徒刑3月，上訴後經撤回上訴確定，於108年4月26日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，且係觸犯相同罪名，為累犯，顯見其刑罰感應力薄弱，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告已有多次竊盜犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行非佳，其不思以正途賺取所需，貪圖私利而犯本罪，顯然欠缺對他人財產權之尊重，守法觀念尚有不足，並考量其犯罪手段及竊得財物價值之犯罪危害程度，兼衡其自述為國中畢業之智識程度、業工、勉持之家庭經濟狀況（見偵查卷第47頁被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條之1第1項前段、第3項及第38條之2第2項分別定有明文。查被告為本件犯行所竊得之新臺幣（下同）4萬元，核屬其犯罪所得，未據扣案，亦未返還予告訴人，應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告另竊得之支票1紙，尚無證據證明業經被告兌現，或被告確有因此取得財產上利益，又支票可申請掛失、除權判決而失其效用，此部分沒收欠缺刑法上之重要性（臺灣高等法院臺中分院107年度上易字第1510號刑事判決意旨可資參照）；另其所竊得皮夾1只，因告訴人於估算所受損失時並未計算皮夾之價值，堪認此部分之犯罪所得價值低微，亦不具刑法上之重要性，上開物品如宣告沒收及追徵價額，開啟刑事執行程序，恐徒增司法資源之煩累，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵其價額，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項第450條第1項，刑法第2條第1項前段、第320條第1項（修正前）、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 黃司熒以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 林雅慧中 華 民 國 109 年 2 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（修正前）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。