臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第1760號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 陳清源上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第3259號），本院判決如下：
主 文陳清源犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「偵辦刑案職務報告書、委託書、發票各1 紙」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告陳清源所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡本院審酌被告：不知以正途獲取所需，竟意圖不勞而獲，以
竊盜方式獲取本件財物，造成被害人林民忠所管領之財產受有損害，所為實屬可責；其竊取財物之手段尚屬平和，所竊取之財物價值亦非甚鉅，且已發還被害人領回；犯後坦承犯行，兼衡其自述專科畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康，有其警詢筆錄受詢問人欄資料在卷可參等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第5 項定有明文。查被告所竊得之三多消化酵素1 盒、高露潔牙膏1 條，均業已發還被害人，此有贓物認領保管單1 份附卷可查，依前開規定，爰不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 李昇蓉以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 丁文宏中 華 民 國 109 年 7 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第3259號被 告 陳清源 男 57歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○路00巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳清源意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10
9 年6 月7 日6 時許，在臺中市○區○○路0 段000 號家樂福股份有限公司台中德安分公司之B2賣場內，徒手竊取貨架上由該賣場安全課助理林民忠所管領之三多消化酵素1 盒、高露潔牙膏1 條等商品（合計價值新臺幣514 元）得手，藏放在隨身側皮包中，適為林民忠察悉上情，當場攔下陳清源後報警查獲，並扣得陳清源所竊得之前述消化酵素1 盒、牙膏1 條等物（均已發還）。
二、案經林民忠訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳清源於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人林民忠於警詢陳述之情節相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單1 紙、監視錄影紀錄翻拍照片2 張、採證照片4 張等在卷可稽，足證被告自白應與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，請依法論處。被告竊得之財物業經發還告訴人，有前述贓物認領保管單1 份在卷可參，是被告已無犯罪所得，爰依刑法第38條之
1 第5 項規定，不另聲請宣告沒收犯罪所得，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 109 年 6 月 12 日
檢 察 官 蔡仲雍本件正本證明與原本無異中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
書 記 官 許芳萍