臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第2853號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 陸麗湘上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109年度偵字第25667號），本院判決如下：
主 文陸麗湘犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑之記載（如附件）。
二、爰審酌被告陸麗湘在我國尚無任何犯罪前科之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其素行良好，惟貪圖小利而起意竊取告訴人財物，顯不尊重他人財產權利，價值觀有所偏差，行為自有不當；暨考量其行竊之犯罪動機、目的，及其自述無業、受有大學畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持（見被告警詢筆錄受詢問人欄所載），參以被告所竊物品價值非鉅，已與告訴人達成和解並賠償新臺幣（下同）1萬2480元予告訴人，有和解書可稽，及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、查被告在我國尚無任何犯罪前科之紀錄，有前案紀錄表可考，且其犯後坦承犯行，並已與告訴人達成和解並賠償上開金額予告訴人，詳述如前，堪認其已有悔意，其經此偵審程序教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，所宣告之刑，認以暫不執行為適當，併予宣告緩刑貳年。
四、又查被告竊得告訴人如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之物品（價值共4160元），為其犯罪所得，惟事後已實際賠償1萬2480元予告訴人，詳如前述，已逾其竊盜之犯罪所得，實質上已剝奪被告之犯罪所得，依刑法第38條之1第5項之立法意旨，本院自不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，得於本簡易判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 10 月 12 日
臺中簡易庭 法 官 張德寬以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃麗靜中 華 民 國 109 年 10 月 12 日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 定股
109年度偵字第25667號被 告 陸麗湘 澳門籍
女 25歲（民國00年00月00日生）住澳門青草街33號碧海閣4樓A座在中華民國境內聯絡地址：嘉義縣○○鄉○○○街○巷○弄○○號、臺中市○區○○○路○段○○號1A護照號碼：M00000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陸麗湘意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國109年7月15日中午12時59分許，在寶雅國際股份有限公司(下稱寶雅公司)址設臺中市○○區○○路0段000號之臺中松竹門市內，徒手竊取店長吳莉筠所管領置放在貨架上之澳佳寶維生素1瓶、俏正美BB膠原蛋白錠1瓶、明治膠原蛋白粉璀璨金隨身包1瓶、不鏽鋼美甲刀1個、粉撲1個、天然體香礦石1瓶、日本洗面慕斯1瓶、滋卿愛泡洗顏1瓶、超細素色襪子1雙、ZA柔光粉餅1個、零毛孔酵素洗顏粉1個等物（以上共價值新臺幣（下同）4160元），並藏放在其隨身包包內，得手後，至櫃檯結帳所購買之其他商品，惟未將上開竊得之物取出結帳即離去。嗣經吳莉筠調閱監視器發現遭竊而報警處理，查獲上情。
二、案經寶雅公司委任吳莉筠訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、被告陸麗湘經傳未到，惟查，上揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，核與告訴代理人吳莉筠於警詢時及本署偵查中指訴情節大致相符，並有員警職務報告1紙、監視器錄影畫面翻拍照片12張等在卷可稽，足證被告之自白與事實相符，堪予採信。本件事證明確，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另告訴代理人於本署陳稱：被告竊得之財物業經被告以1萬2480元向告訴人買下，且雙方業已達成和解，此有和解書1紙在卷可參，是被告已無犯罪所得，爰依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收犯罪所得，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 109 年 9 月 17 日
檢 察 官 顏偉哲本件正本證明與原本無異中 華 民 國 109 年 9 月 23 日
書 記 官 蘇鎮源