臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第2245號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 潘混性
潘彩龍上列被告等因家庭暴力防治法之妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第17515號），本院判決如下：
主 文丁○○犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丙○○犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為。又家庭暴力防治法所稱「家庭暴力罪者」，謂家庭成員間故意實施暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪；所稱家庭成員，包括下列各員及其未成年子女：四、現為或曾為四親等以內之旁系血親或旁系姻親，家庭暴力防治法第2 條第1款、第2款、第3條第4款分別定有明文。查被告丁○○、丙○○與告訴人乙○○均係兄妹關係，有被告二人母親○○○之一親等查詢資料在卷可參（見108年度他字第9031號卷第31頁），其3人確屬家庭暴力防治法第3條第4款所稱之家庭成員關係。是核被告丁○○、丙○○所為，均係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪（本條文雖嗣於108年12月25日修正公布，惟僅係將罰金數額調整換算後予以明定，無新舊法比較問題），又被告二人上開犯行同時亦屬家庭暴力防治法第2條第2項之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法之上開條文並無罰則規定，故應僅依刑法第309條第1項規定予以論罪科刑。且被告丁○○、丙○○係分別於密切接近時間、相同地點，公然以「幹你娘」、「操基掰」、「給人幹」（臺語）等語詞侮辱告訴人，係侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，且係出於同一辱罵告訴人之目的，依一般社會健全觀念，在時間上差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，而各論以接續犯。
三、爰審酌被告二人均為成年人不思以理性溝通、控制己身情緒，僅因細故即以言語辱罵告訴人，貶抑告訴人之名譽、人格，所為甚值非難；惟考量被告丁○○、丙○○前無犯罪科刑紀錄，素行良好，有被告二人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，兼衡本案之犯罪動機、手段、目的及犯罪所生之危害，暨被告丁○○於警詢時陳述其為國小畢業之教育程度、業農，小康之家庭經濟狀況；被告丙○○則於警詢陳述其為國小畢業之教育程度、退休、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知罰金易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 9 月 3 日
臺中簡易庭 法 官 黃光進以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 李噯靜中 華 民 國 109 年 9 月 3 日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第17515號被 告 丁○○ 男 69歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○街000號之1國民身分證統一編號：Z000000000號丙○○ 男 66歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○里街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁○○與丙○○係兄弟，乙○○則是丁○○與丙○○之胞妹。乙○○與丁○○、丙○○之間具備家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係。丁○○與丙○○2人竟分別為下列之犯行：
(一)丁○○於民國108年5月中旬某日，在臺中市○○區○○○道0段000號澄清醫院中港院區內加護病房旁之櫃台附近，基於公然侮辱之犯意，公然向乙○○辱罵：「幹你娘」、「操基掰」、「給人幹」（臺語）等語，足以貶損乙○○之名譽。
(二)丙○○於108年7月9日某時許，在澄清醫院中港院區之停車場內，基於公然侮辱之犯意，公然向乙○○辱罵：「幹你娘」、「操基掰」、「給人幹」（臺語）等語，足以貶損乙○○之名譽。
二、案經乙○○告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告丁○○、丙○○固不否認有於上開時、地為上開言論，惟矢口否認有何公然侮辱犯嫌，被告丁○○辯稱：那些都是氣話云云；被告丙○○則辯稱，我是因為氣不過，才會罵她云云。然查，上揭犯罪事實，業據告訴人乙○○於警詢及偵查中指訴歷歷，並有告訴人提出之錄音光碟及譯文在卷可參，被告2人犯嫌洵堪認定。
二、核被告丁○○、丙○○所為，均係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌，均屬家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
檢 察 官 甲○○