臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中軍簡字第13號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 葉語謙上列被告因違反陸海空軍刑法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度軍偵字第13號），本院判決如下：
主 文葉語謙犯陸海空軍刑法第三十四條第一項之廢弛職務罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按軍事審判法乃刑事訴訟法之特別法，應予優先適用。而軍事審判法業於民國102 年8 月13日修正公布，依修正後第1條、第237 條規定，除陸海空軍刑法第44條至第46條、第76條第1 項所定之罪，應於102 年8 月15日公布生效後由普通法院依刑事訴訟法追訴、處罰外，其餘陸海空軍刑法或其特別法之罪，應至公布後5 個月（即103 年1 月13日），由普通法院依刑事訴訟法追訴、處罰。查被告葉語謙行為時係現役軍人，發覺亦在服役中，且其本案犯行，屬陸海空軍刑法第54條第1項第1款之罪，參以軍事審判法第1條之規定，本院對之即有審判權，合先敘明。
三、按陸海空軍刑法第34條第1項所稱「哨兵」，係指於軍隊駐紮地為衛戍或任警戒職務之軍人，以執行監護、警戒及特定任務為主；同項所謂「睡眠」，係指由於生理困倦所生之一種狀態，不以臥眠為限，立眠、蹲眠、倚物而眠乃至假眠，均包括在內；又所謂「酒醉」，是指因飲酒致醉之意，而「酒醉」及「睡眠」均係屬本條例例示廢弛職務之犯罪原因事實，但不以此為限，「其他相類情形」諸如吸食強力膠陷於精神恍惚狀態，亦屬本條項所規範禁止之列。再該項所規定「足以生軍事上之不利益」，係指對情況疏於警戒而未能立即報告或發現，致使軍事單位無法妥善處置，足以產生軍事上不利益後果之虞，係屬抽象危險犯的概念，因此不以實際發生軍事上不利益之具體結果為犯罪成立要件。是核被告葉語謙所為，係犯陸海空軍刑法第34條第1項之衛兵哨兵廢弛職務罪。
四、被告前因違反職役職責案件，經本院以105年審軍簡字第3號判處有期徒刑2月確定，於105年11月18日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。被告於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。本院審酌被告所犯前案雖係以易科罰金執行完畢，然罪質同一，且於執行完畢後僅3年餘又再犯本案之職役職責罪，顯見其刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身為現役軍人，本應重法守紀，竟棄其義務於不顧，不依正常流程交接，逕自至寢室內睡眠，足認所為影響軍隊紀律及營區安全管控，行為自有不當，且其服役至今受有嘉獎5次、記過4次之行政懲罰，考績均為甲等以下，未有特別績效。惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡其自陳係心存僥倖為始未依正常流程交接之動機、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、依軍事審判法第1條第2項第2款，刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，陸海空軍刑法第34條第1項第1款、第13條，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第47條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、本案經檢察官張容姍聲請簡易判決處刑。
八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中 華 民 國 109 年 9 月 17 日
臺中簡易庭 法 官 蔡孟君上正本證明與原本無異。
書記官 林鈺娟中 華 民 國 109 年 9 月 17 日附錄本案所犯法條全文：
陸海空軍刑法第34條衛兵、哨兵或其他擔任警戒職務之人，因睡眠、酒醉或其他相類之情形，而廢弛職務，足以生軍事上之不利益者，處 5 年以下有期徒刑。
戰時犯前項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；致生軍事上之不利益者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑。
戰時因過失犯第 1 項之罪者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30 萬元以下罰金。