臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度原簡緝字第1號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 李大衛即饒聲雲指定辯護人 張仕融律師上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（105年度偵緝字第107
1 號），茲被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（108 年度原易緝字第8 號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文李大衛犯傷害罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充證據「被告李大衛於本院訊問程序時所為之任意性自白（見本院原易緝卷第51頁、本院原簡緝卷第56頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告行為後，刑法第277 條業於民國108 年5 月29日公布修正，並於同年5 月31日起施行。修正前刑法第277 條第1 項原規定：「傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金」；修正後刑法第277 條第1 項規定：「傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較新舊法之結果，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用被告行為時即修正前刑法第277 條第1 項規定論處。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第277 條第1 項之傷害罪。被告以一駕車撞擊之傷害行為，致告訴人江彥林、古淑慧2 人受傷，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重處斷。
四、被告有起訴書犯罪事實欄一所載之前案科刑及執行完畢紀錄，並有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，足認被告就刑罰之反應力薄弱，執行完畢後復故意再犯刑法所不許之行為，法敵對意識高漲，應認有加重其刑之必要，爰依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條第1 項前段規定，加重其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因與告訴人發生糾紛心生不滿，不思以理性途徑解決，能預見未將其駕駛中之計程車暫停或採取迴避措施，仍以相同之路線行駛將撞擊告訴人
2 人，竟仍基於縱使有人受傷亦不違背其本意之不確定故意貿然逕行，最終撞擊告訴人而導致告訴人2 人受傷，其行為殊值非難；且被告犯罪後雖於本院訊問程序時坦承犯行，然自事故發生迄今變更姓名、多次合法傳喚未到庭遭通緝，與告訴人2 人雖達成和解，仍僅給付1 期後即未依條件履行，業經被告供承在卷（見本院原易緝卷第51頁），難認有衷心悛悔意思，犯後態度難認良好，衡以其犯罪之動機、目的、手段、被告撞擊告訴人係出於不確定故意、告訴人2 人所受傷勢，及被告自陳之教育程度、職業及家庭經濟狀況（見本院原簡緝卷第27頁），及公訴人、被告及辯護人就本案之量刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，修正前刑法第277 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，以書狀上訴於本院之第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官張凱傑提起公訴，檢察官徐雪萍到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
刑事第二庭 法 官 王怡蓁上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 楊雯君中 華 民 國 109 年 5 月 29 日附錄論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。