臺灣臺中地方法院刑事裁定 109年度單聲沒字第29號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 江哲宏上列聲請人因被告妨害秘密案件（108 年度偵字第22097 號），聲請單獨宣告沒收（109 年度聲沒字第35號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告江哲宏於民國108 年5 月27日下午4 時40分許，遭告訴人劉思瑩在位於臺中市○○區○○路○○○ 號之中龍鋼鐵股份有限公司除礦水大樓3 樓辦公室檔案室內，發現以行動電話竊錄告訴人更衣過程，經告訴人持以質問被告，被告自承犯行，並自行交付ASUS廠牌行動電話1 支（聲請書誤載為AUSU廠牌）（IMEI碼：000000000000000 ）、記憶卡2 片（16G 、32G ）、ASUS廠牌筆記型電腦1 臺，WD硬碟1 個由告訴人保管，後於108 年6 月10日向內政部警政署臺中港務警察總隊報案，並提出上開物品供員警扣押，而案經臺灣臺中地方檢察署檢察官偵辦，因告訴人撤回告訴，由臺灣臺中地方檢察署檢察官於108 年10月26日為不起訴處分確定，有該不起訴處分書在卷可稽。惟該案中扣案之ASUS廠牌行動電話1 支（IMEI碼：000000000000000 ）、記憶卡2片（16G 、32G ）均為竊錄之附著物，為被告所自承，請依刑法第315 條之3 規定宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；第38條第2 項、第3 項之物、第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收；又刑法第315 條之1 、第315 條之2 竊錄內容之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2 項、第3 項、第315 條之3 分別定有明文。
三、經查，被告涉犯妨害秘密罪嫌，茲告訴人撤回告訴，經臺灣臺中地方檢察署檢察官於108 年10月26日以108 年度偵字第00000 號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。扣案之ASUS手機1 支（IMEI碼：000000000000000 號）及記憶卡2 片（16G 及32
G ），有台中港務警察總隊扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份附卷足佐（見新竹地檢署108 偵7141號卷第13-15 頁、第16頁），為被告竊錄所用之物並含告訴人身體隱私部位之影片，經告訴人確認無訛，被告並於偵查中供稱原本手機錄影時，是錄在16G 記憶卡內，只是後來有轉存到32G 記憶卡內等語（見108 偵22097 號卷99-100頁、第113-114 頁），上開扣案物為刑法第38條第2 項被告所有供犯罪所用之物及刑法第315 條之3 規定竊錄內容之附著物，業據本院核閱相關卷證屬實，依上開規定，記憶卡2 片屬義務沒收之物，不問屬於被告與否，均應依刑法第315 條之3 規定沒收之；而手機部分則亦依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。聲請意旨雖僅載依刑法第315 條之3 規定聲請宣告沒收，但其聲請單獨宣告沒收之意旨既與上述規定相符，根據前述說明，就ASUS手機1 支（IMEI碼：000000000000000 號）部分應由本院逕行更正聲請人所援引之條文，改依刑法第40條第3 項、第38條第2 項之規定裁定宣告沒收，以臻適法。故聲請人就上開扣案物品聲請單獨宣告沒收，於法有據，均應予准許。
四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，刑法第40條第2 項、第
3 項、第38條第2 項、第315 條之3 ，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
刑事第二庭 法 官 王怡蓁上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 楊雯君中 華 民 國 109 年 2 月 26 日附表：扣案物┌──┬───────────┬───┐│編號│名稱 │數量 │├──┼───────────┼───┤│1 │ASUS牌行動電話（IMEI碼│1支 ││ │：000000000000000號） │ │├──┼───────────┼───┤│2 │記憶卡（16G 、32G） │2片 │└──┴───────────┴───┘