臺灣臺中地方法院刑事裁定 109年度智秘聲字第14號聲 請 人 高聖精密機電股份有限公司法定代理人 黃木水代 理 人 楊玉珍律師
朱清奇律師相 對 人 陳俊茂律師
張兆龍宋錦泉上列聲請人因被告劉柄宏等人違反營業秘密法等案件（109年度智訴字第10號），聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：
主 文相對人陳俊茂律師，就本院109年度智訴字第10號案件卷宗內，如附表所示之資料，不得為實施本院109年度智訴字第10號刑事訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人開示。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請人聲請略以：本案全卷含有臺灣新竹地方法院106年度勞訴字第43號、106年度竹司勞調字第40號民事卷宗，而相對人即該案被告張兆龍、宋錦泉為欣鍠機械工業股份有限公司（下稱欣鍠公司）員工、被告劉柄宏之同事，核為智慧財產案件審理法第11條所定「其他訴訟關係人」；相對人張兆龍、宋錦泉於該案亦委任相對人陳俊茂律師為訴訟代理人，聲請人於該案中所提出之證據資料，應已為上開人等所知悉，為維護聲請人之營業秘密，請求本院對相對人張兆龍、宋錦泉、相對人陳俊茂律師就如附表所示之資料核發秘密保持命令。
二、按：㈠當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形
者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：一、當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。二、為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。前項規定，於他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人，在聲請前已依前項第一款規定之書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有該營業秘密時，不適用之。受秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示，智慧財產案件審理法第11條定有明文。又按准許秘密保持命令之裁定，應載明受保護之營業秘密、保護之理由，及其禁止之內容；第8條第1項、第11條至第15條、第16條第1項規定，於審理第23條案件或其附帶民事訴訟時，準用之，智慧財產案件審理法第13條第1項、第30條亦分別定有明文。
㈡關於應受秘密保持命令之人，以得因本案接觸該營業秘密之
人為限。如他造已委任訴訟代理人，其代理人宜併為受秘密保持命令之人，為智慧財產案件審理細則第21條第1項所明定。
三、經查：㈠本院依聲請人之釋明，認如附表所示之資料其內容非一般涉
及該類資訊之人士所知悉之資訊，具有秘密性。又該資料涉及聲請人之重要研發技術及經營資訊，具有相當經濟利益，若為競爭對手或同業所知悉，恐有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，可認該資料具有實際或潛在之經濟價值。再聲請人對有權限接觸該等資料之人，設有管制措施，使他人無法輕易得知其內容，應認聲請人已採取合理之保密措施。是該資料於現階段可認確屬聲請人具有經濟價值之營業秘密。而此營業秘密如經開示，或供訴訟進行以外之目的使用，確有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞。相對人陳俊茂律師除為相對人張兆龍、宋錦泉於臺灣新竹地方法院106年度勞訴字第43號案件之訴訟代理人，亦已為本案被告劉柄宏之選任辯護人，是基於保障聲請人之權益，聲請人就上開資料聲請對相對人陳俊茂律師核發秘密保持命令，經核尚無不合，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。
㈡按智財案件審理法第11條第1項明定當事人或第三人就其持
有之營業秘密，經釋明符合該條項1、2款情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令。其立法目的係為兼顧營業秘密之保護，及因不許或限制他造當事人之閱覽或開示，妨礙他造當事人之辯論之利益衝突，故明定秘密保持命令之制度，以防止營業秘密因提出於法院而致外洩之風險，此觀其立法理由自明。可知秘密保持命令之制度，除鼓勵營業秘密持有人於訴訟中提出資料，以協助法院作出適正裁判外，受秘密保持命令之人亦得因接觸該資料進行實質辯論，而無損於其訴訟實施權及程序權之保障。當事人兩造均係訴訟事件之主體，而參與訴訟事件進行之人員，除當事人兩造外，其代理人、輔佐人或應該等人員要求而從事準備工作之輔助人，亦包括在內。倘為進行訴訟活動必要而有接觸營業秘密之人，依智財案件審理法第11條第1項之立法意旨，皆有受秘密保持命令之必要。而有無核發命令必要，則依法院之裁量為之（最高法院107年度台抗字第625號民事裁定參照）。
查相對人張兆龍、宋錦泉為臺灣新竹地方法院106年度勞訴字第43號、106年度竹司勞調字第40號民事案件之被告，而該民事案件已判決確定，實難認其等為得因本案接觸該營業秘密之人。則其等並非本案當事人、代理人、輔佐人或應該等人員要求而從事準備工作之輔助人，亦難認係其他訴訟關係人，是聲請人此部分之聲請，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，智慧財產案件審理法第30條、第11條第1項、第13條第1項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 28 日
刑事第六庭 審判長法 官 唐中興
法 官 田雅心法 官 黃佳琪上正本證明與原本無異。
關於准許秘密保持命令聲請之裁定不得為抗告；駁回秘密保持命令聲請之裁定，得為抗告。
本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。
受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。
書記官 顏偉林中 華 民 國 110 年 1 月 29 日附表：
┌──┬───────────┬────────────┬────────────────┐│編號│資料名稱 │資料所在卷宗 │說明 │├──┼───────────┼────────────┼────────────────┤│㈠ │ │ │ ││ │ ○ │ ○ │ ○ ││ │ │ │ ││ │ │ │ ││ │ │ │ ││ │ │ │ ││ │ │ │ ││ │ │ │ │├──┼───────────┼────────────┼────────────────┤│㈡ │ │ │ ││ │ ○ │ ○ │ ○ │├──┼───────────┼────────────┼────────────────┤│㈢ │ │ │ ││ │ │ │ ││ │ ○ │ ○ │ ○ ││ │ │ │ │├──┼───────────┼────────────┼────────────────┤│㈣ │ │ │ ││ │ ○ │ ○ │ ○ │├──┼───────────┼────────────┼────────────────┤│㈤ │ │ │ ││ │ │ │ ││ │ ○ │ ○ │ ○ │└──┴───────────┴────────────┴────────────────┘附錄違反本命令之相關處罰條文：
智慧財產案件審理法第35條違反本法秘密保持命令者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。
智慧財產案件審理法第36條法人之負責人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯前條第1項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以前條第1項之罰金。
對前項行為人告訴或撤回告訴者，其效力及於法人或自然人。對前項法人或自然人告訴或撤回告訴者，其效力及於行為人。