臺灣臺中地方法院刑事裁定 109年度聲療停字第4號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人即受處分人 詹朝凱上列聲請人因受處分人即受刑人妨害性自主案件，聲請停止強制治療（109 年度執聲字第2421號、106 年度執保字第368 號) ，本院裁定如下：
主 文甲○○停止強制治療。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人即受處分人（下稱受處分人）甲○○因對未成年人性交案件，經本院裁定施以強制治療，其期間至其再犯危險顯著降低為止，該案業經臺灣臺中地方檢察署於民國106 年10月22日移送法務部矯正署臺中監獄附設培德醫院執行迄今已滿2 年9 月在案。茲據法務部矯正署臺中監獄附設培德醫院函送有關資料，以該受處分人在執行期間，經診療輔導評估小組決議通過，無繼續治療之必要，請求停止強制治療，核尚屬實，認為上項強制治療處分應停止繼續執行，爰依刑法第91條之1 第2 項、刑事訴訟法第481 條第
1 項規定，聲請裁定停止強制治療等語。
二、按「犯刑法第221 條至第227 條、第228 條、第229 條、第
230 條、第234 條、第332 條第2 項第2 款、第334 條第2款、第348 條第2 項第1 款及其特別法之罪，而有下列情形之一者，得令入相當處所，施以強制治療：一、徒刑執行期滿前，於接受輔導或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。二、依其他法律規定，於接受身心治療或輔導教育後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。前項處分期間至其再犯危險顯著降低為止，執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要。」刑法第91條之1 定有明文。次按「依刑法第86條第3 項、第87條第3 項、第88條第2 項、第89條第2 項、第90條第2 項或第98條第1 項前段免其處分之執行，第90條第3 項許可延長處分，第93條第2 項之付保護管束，或第98條第1 項後段、第2 項免其刑之執行，及第99條許可處分之執行，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之。第91條之1 第1 項之施以強制治療及同條第2 項之停止強制治療，亦同。」刑事訴訟法第481 條第1 項亦有明文規定。
三、經查，受處分人前因妨害性自主案件，經本院以106 年度聲療字第1 號裁定應入相當處所施以強制治療至其再犯危險顯著降低為止後，經鑑定及評估結果，決議受處分人再犯危險顯著降低乙節，有法務部矯正署臺中監獄109 年8 月5 日中監教字00000000000 號函暨檢附鑑定評估相關資料（含刑後強制治療鑑定及評估結果報告書、刑後強制治療受處分人處遇評估報告書11紙、臺灣臺中地方檢察署檢察官保安處分執行指揮書、本院106 年度聲療字第1 號刑事裁定、臺灣高等法院臺中分院106 年度抗字第455 號刑事裁定、法務部矯正署臺中監獄附設培德醫院109 年度第7 次刑後強制治療處所治療評估小組會議紀錄（節本）附卷可稽。本院經審核上開文件，認本件聲請為正當，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第91條之1第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
刑事第十七庭 法 官 王靖茹上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（附繕本）。
書記官 張雅慧中 華 民 國 109 年 8 月 28 日