臺灣臺中地方法院刑事裁定 109年度聲字第3733號聲 請人即告訴代理人 周仲鼎律師上列聲請人因妨害名譽案件（本院107年度簡上字第188號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件刑事聲請交付法庭錄音光碟狀所載。
二、按法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第1點明定：「法院組織法第90條之1所定之法庭錄音、錄影，係指法院內開庭所為之錄音、錄影；警詢、偵查、調解程序或其他非關法庭開庭所為之錄音、錄影，均不屬之。」是聲請人聲請付與偵查庭之偵訊錄影光碟部分，要屬刑事訴訟法第33條所定「檢閱卷宗及證物並抄錄或攝影」及法院辦理刑事被告聲請付與卷宗證物影本作業要點第2條第2項所定「複製電磁紀錄」之範疇，而非屬「法院內開庭所為之錄音、錄影」，揆諸前開說明，此部分並無從適用法庭錄音及其利用保存辦法而聲請法院交付，而應依據刑事訴訟法第33條之規定並參照大法官釋字第762號解釋意旨及法院辦理刑事被告聲請付與卷宗證物影本作業要點，予以判斷准駁，先予敘明。
三、又按告訴人得於審判中委任代理人到場陳述意見，委任律師為告訴代理人者，準用刑事訴訟法第33條閱卷之規定，刑事訴訟法第271條之1定有明文。另按刑事訴訟法第33條第1項規定辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影，同法第271條之1第2項於告訴代理人雖得準用前開規定，然刑事訴訟法第33條第1項規定係以審判程序中始得檢閱卷宗證物及抄錄或攝影。考其立法理由，賦予律師為告訴代理人閱卷之權利，除令其得以了解案件進行情形，更可藉由閱卷而提供檢察官有關攻擊防禦資料，可知有閱覽本案刑事卷宗的權利者，應僅限於訴訟程序進行中受告訴人委任，且具有律師資格之告訴代理人，始得於審判中聲請閱覽卷宗。如於訴訟繫屬消滅後，始聲請閱覽卷宗，因不符合於審判中之情形，即與該項規定不合。
四、經查，聲請人所聲請交付之被告廖郁昌因妨害名譽案件於民國105年12月23日偵查庭之錄音光碟，因該案經本院於民國107年3月12日以106年度中簡字第2764號判決判處拘役40日，復經本院於108年6月26日以107年度簡上字第188號判決駁回上訴確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本案既已判決確定，並非審判中之案件，依上開說明，聲請人自不得向本院聲請檢閱卷宗。從而，聲請人之聲請洵屬無據，尚難准許，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 23 日
刑事第九庭 審判長法 官 尚安雅
法 官 丁智慧法 官 林忠澤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 許采婕中 華 民 國 109 年 9 月 23 日