臺灣臺中地方法院刑事裁定 109年度聲字第3201號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 林正淮上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執聲字第2353號、109 年度執字第3156號），本院裁定如下：
主 文林正淮所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸年參月。
理 由
一、聲請意旨略以：上開受刑人林正淮犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限，後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。而在數罪併罰而有2 裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號判決意旨參照）。再以刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑程式，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。因此，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾符合實質平等原則（最高法院105 年度台抗字第626 號裁定意旨參照）。
三、經查：本件受刑人因違反毒品危害防制條例、藥事法案件，經法院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院聲請定應執行之刑，認應依刑法第53條、第51條第5 款規定聲請定其應執行之刑，本院審核認本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至9 所示之罪之總和（有期徒刑21年6 月），亦應受內部界限之拘束，即編號1 至8 已定執行刑有期徒刑6 年與編號9 所示之罪之總和（有期徒刑6 年7 月），考量受刑人就所犯附表編號1 至9 之各罪，均為罪質相同之毒品危害防制條例、藥事法犯罪，犯罪手法相似，犯罪時間分為105 年11月7 日、10
5 年11月7 日、105 年10月21日、105 年10月17日、105 年10月19日、105 年10月20日、105 年11月7 日、105年10月2日、105 年9 月28日，犯罪時間頗為相近，揆諸前開法律見解，倘就其刑度予以實質累加，尚與現代刑事政策及刑罰之社會功能不符，茲考量上情，兼衡被告所犯各罪之法律之目的、違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念，爰就附表所示各罪定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
刑事第十四庭 法 官 彭國能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳羿方中 華 民 國 109 年 8 月 25 日附表：受刑人林正淮定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │有期徒刑1 年2 月，累│有期徒刑7 月，累犯更│有期徒刑3 年10月 ││ 宣 告 刑 │犯更定其刑為有期徒刑│定其刑為有期徒刑8 月│ ││ │1 年3 月 │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 105 年11月7 日 │ 105 年11月7 日 │ 105 年10月21日 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 偵查(自訴)機關 │臺中地檢106 年度毒偵│臺中地檢106 年度毒偵│臺中地檢105 年度毒偵││ 年 度 案 號 │字第503號 │字第503號 │字第29505 、106 年 ││ │ │ │度偵字第3834號 │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│ 臺中地院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 ││最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│106 年度訴字第634 號│106 年度訴字第634 號│106 年度訴字第1159 ││事實審│ │ │ │號 ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│ 106 年4 月21日 │106 年4 月21日 │ 106 年12月13日 │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│ 臺中地院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│106 年訴字第634 號 │106 年度訴字第634 號│106 年度訴字第1159 ││判 決│ │（106 年度聲字第4269│（106 年度聲字第4269│號 ││ │ │號累犯更定其刑） │號累犯更定其刑） │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│106 年5 月15日（106 │106 年5 月15日（106 │ 107 年1 月2 日 ││ │確定日期│年11月1 日更定其刑裁│年11月1 日更定其刑裁│ ││ │ │定確定） │定確定） │ │├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │臺中地檢106 年度執更│臺中地檢106 年度執更│臺中地檢107 年度執字││備 註│字第8575號（106 年度│字第8575號（106 年度│第1544號 ││ │執更字第4964號） │執更字第4964號） │ ││ ├──────────┴──────────┴──────────┤│ │編號1至8定應執行有期徒刑6年（109執更1795號） │└────────┴────────────────────────────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 藥事法 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 宣 告 刑 │ 有期徒刑3年8 月 │ 有期徒刑3年8月 │ 有期徒刑7 月 ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │105 年10月17日 │ 105 年10月19日 │ 105 年10月20日 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 偵查(自訴)機關 │臺中地檢105 年度偵字│臺中地檢105 年度偵字│臺中地檢105 年度偵字││ 年 度 案 號 │第29505 號、106 年度│第29505 號、106 年度│第29505 號、106 年度││ │偵字第3834號 │偵字第3834號 │偵字第3834號 │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│ 臺中地院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 ││最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│106 年度訴字第1159號│106 年度訴字第1159號│106 年度訴字第1159號││事實審│ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│ 106 年12月13日 │ 106 年12月13日 │ 106 年12月13日 │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│ 臺中地院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│106 年度訴字第1159號│106 年度訴字第1159號│106 年度訴字第1159號││判 決│ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│ 107 年1 月2 日 │ 107 年1 月2 日 │ 107 年1 月2 日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │臺中地檢107 年度執字│臺中地檢107 年度執字│臺中地檢107 年度執字││備 註│第1544號 │第1544號 │第1544號 ││ ├──────────┴──────────┴──────────┤│ │編號1至8定應執行有期徒刑6年（109執更1795號） │└────────┴────────────────────────────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 藥事法 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑3 年7 月 │ 有期徒刑3 年8 月 │ 有期徒刑7 月 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 105 年11月7 日 │ 105 年10月2 日 │ 105 年9 月28日 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 偵查(自訴)機關 │臺中地檢105 年度偵字│臺中地檢108 年度偵字│臺中地檢105 年度偵字││ 年 度 案 號 │第29505 號、106 年度│第4666號 │第29505 號、106 年度││ │偵字第3834號 │ │偵字第3834號 │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│ 臺中地院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 ││最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│106 年度訴字第1159號│108 年度訴字第974 號│ 109 年度再字第1號 ││事實審│ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│106 年12月13日 │ 108 年10月24日 │ 109 年6 月24日 │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│ 臺中地院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│106 年度訴字第1159號│108 年度訴字第974號 │109 年度再字第1號 ││判 決│ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│ 107 年1 月2 日 │ 108 年12月31日 │ 109 年7 月28日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │臺中地檢107 年度執字│臺中地檢109 年度執字│臺中地檢109 年度執更││備 註│第1544號 │第2988號 │第3156號 ││ ├──────────┴──────────┤ ││ │編號1 至8 定應執行有期徒刑6 年（109 執更字│ ││ │第1795號） │ │└────────┴─────────────────────┴──────────┘