臺灣臺中地方法院刑事裁定 109年度聲字第4448號聲請人 即選任辯護人 黃逸哲律師被 告 吳美紅上列聲請人因被告違反證券交易法等案件（109年度金訴字第479號），不服本院受命法官於中華民國109 年10月20日所為羈押之處分，聲請撤銷或變更，本院合議庭裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如「刑事抗告暨理由狀」所載（如附件）。
二、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為關於羈押之處分有不服者，受處分人得於為處分之日起或處分送達後
5 日內，聲請所屬法院撤銷或變更之；依本編規定得提起抗告，而誤為撤銷或變更之聲請者，視為已提抗告；其得為撤銷或變更之聲請而誤為抗告者，視為已有聲請，刑事訴訟法第416條第1項第1款、第3項、第418條第2項分別定有明文。
又抗告法院認為抗告不合法律上程式者，應以裁定駁回之，該條規定於依第416 條聲請撤銷審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為各項處分時，亦有所準用，刑事訴訟法第411條、第416條第4項復規定甚明。
三、經查，依刑事訴訟法第416 條第1 項規定，僅「受處分人」得聲請所屬法院撤銷或變更之，選任辯護人並非受羈押處分之人，縱知悉該處分之內容而有所不服，仍不得依刑事訴訟法第416條第1項規定，聲請所屬法院撤銷或變更，倘辯護人聲請撤銷變更，即不合法律上之程式，應以裁定駁回之。查本件刑事抗告理由狀內當事人欄雖載明「抗告人即被告吳美紅；選任辯護人黃逸哲律師」，然具狀人欄並未有被告之簽名、蓋章或捺指印，僅記載選任辯護人及加蓋律師印文，顯係由選任辯護人提起本件聲請，揆諸前揭說明，因選任辯護人並非受處分人，本件聲請即與法律上程式不合，程序上已屬違背，應予駁回。
四、綜上所述，選任辯護人提起聲請撤銷或變更原處分之準抗告，程序上已屬違背，依法應予駁回。
五、依刑事訴訟法第416 條第1 項前段、第4 項、第411 條、第
220 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 4 日
刑事第十五庭 審判長法 官 廖慧娟
法 官 何紹輔法 官 黃震岳以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 黃俞婷中 華 民 國 109 年 11 月 5 日