臺灣臺中地方法院刑事裁定 109年度聲字第51號聲 請 人即 被 告 謝岷沂上列聲請人即被告因詐欺案件（108年度訴字第2499號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告謝岷沂前經本院裁定准以新臺幣（下同）20萬元具保停止羈押，但被告家中經濟狀況貧寒，母親骨折住院、父親失業、配偶在讀書，無法籌措上開金額，爰請酌情減少交保金額，准予具保停止羈押等語。
二、本案被告因詐欺案件，前經本院訊問及核閱卷內事證後，認被告涉犯刑法第216條及第211條行使偽造公文書罪、第339條之4第1項第1款及第2款之三人以上共同冒用政府機關及公務員詐欺取財罪，犯罪嫌疑重大，且被告查獲之手機內有刪除資料之情形，足認有湮滅證據之虞，又有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押原因及羈押必要，非予羈押，顯難進行審判或執行之程序，依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項第7款之規定，於民國108年10月24日裁定被告應予執行羈押在案。復經本院於108年12月10日裁定准以20萬元具保停止羈押，惟被告覓保無著，無從以具保方式替代羈押。
三、查，本院前裁定准予被告具保之金額，係經本院詳酌被告犯罪情節及確保後續審判、執行程序得以順利進行後決定，被告之家庭狀況尚非酌定具保金額之重點，且本案雖已審結，然被告及檢察官均可能提起上訴，於此情形下，本院認被告上開羈押之原因尚未消滅，若遽予降低保證金額，無從確保本案日後審判、執行程序之順利進行，是被告聲請降低具保金額，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 1 月 10 日
刑事第十五庭 法 官 江文玉上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 黃雅慧中 華 民 國 109 年 1 月 10 日