臺灣臺中地方法院刑事裁定 109年度訴字第2784號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 羅宇杰選任辯護人 于謹慈律師（法律扶助）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9 年度偵字第32223 、32224 號），本院裁定如下：
主 文羅宇杰應自民國一一○年四月二十六日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2 月，審判中不得逾3 月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101 條或第101 條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款、第108 條第1 項前段分別定有明文。執行羈押後有無繼續之必要，仍許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院46年度台抗字第 6號裁定意旨參照）。
二、本件被告羅宇杰因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問並經審酌卷內事證後，認被告涉犯毒品危害防制條例第 4條第6 項、第3 項、第4 項之販賣第三級、第四級毒品未遂罪，犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款之情形，而有羈押之原因，亦有羈押之必要，爰於民國 109年11月26日起依法執行羈押3 月，並於110 年2 月26日延長羈押在案。
三、茲本院以被告羈押期間即將屆滿，再經訊問被告及聽取辯護人之意見，審酌本案業已於110 年4 月14日宣判，諭知有期徒刑2 年2 月，刑期非短，本於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，認依被告所科處之刑度及犯罪情節，其規避刑罰之執行而妨礙審判及執行程序進行之逃亡可能性甚高，是併審酌卷證資料後，認前項羈押原因依然存在，復斟酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益考量，衡諸「比例原則」及「必要性原則」，，認尚無從以具保、責付、限制住居、限制出境出海等侵害較小之手段代之，而仍有繼續羈押之必要，且無從刑事訴訟法第114 條各款所定事由，故被告應自110 年4 月26日起延長羈押2 月，俾保全後續審判、執行程序之進行。
四、爰依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 21 日
刑事第三庭 審判長法 官 李進清
法 官 張德寬法 官 路逸涵上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 王崑煜中 華 民 國 110 年 4 月 21 日