臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度訴字第361號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 吳志忠上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00
000 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，判決如下：
主 文吳志忠犯搶奪未遂罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告吳志忠於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、本案被告已於本院準備程序中認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商合意，其合意內容如判決主文所示。上開協商合意無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項第1 款、第
455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，刑法第325 條第3 項、第1 項、第158 條第1 項、第55條前段、第25條第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，以及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之規定外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
本案經檢察官黃雅鈴提起公訴，檢察官林忠義到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 4 月 1 日
刑事第七庭 法 官 陳昱翔以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 華鵲云中 華 民 國 109 年 4 月 1 日附錄論罪科刑法條刑法第158條第1項冒充公務員而行使其職權者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
刑法第325條意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第30988號被 告 吳志忠 男 45歲（民國00年0月00日生）
籍設臺中市豐原區市○路0號(臺中市
豐原區戶政事務所)居臺中市○○區○○路000 巷0弄0號
3 樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因搶奪等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳志忠前於民國105 年間，因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以105 年度易字第899 號判決判處有期徒刑1 年，嗣經提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院以105 年度上易字第1170號判決上訴駁回確定，其經入監執行後，於107 年5 月9 日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改，於108 年10月5 日23時37分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通輕型機車途經臺中市豐原區中正路與成功路路口時，見鄭清泉酒醉坐在該路口騎樓臺階上休息，竟意圖為自己不法之所有，基於搶奪及冒充公務員而行使其職權之犯意，先冒充警察之名對鄭清泉盤查，要求鄭清泉出示證件，待鄭清泉從褲子口袋取出皮夾欲拿取證件時，吳志忠旋即抓住鄭清泉手臂欲搶走鄭清泉手上之皮夾，鄭清泉旋即將皮夾放回自己褲子口袋內，然吳志忠執意要求鄭清泉出示證件，雙方因此自該處路口拉扯至路口處旁之巷子口，嗣鄭清泉發現吳志忠並非警察，唯恐遭吳志忠傷害，遂自褲子口袋內取出皮夾並向吳志忠稱皮夾內只有新臺幣（下同）1500元至1600元，吳志忠旋即抓住該皮夾，鄭清泉亦抓著手中之皮夾不放並大喊「搶劫」等語，嗣因路人包佩玉經過該處見狀，吳志忠一時心慌遂鬆手並快步離開該處而未得逞，並將其所穿戴之深藍色外套、安全帽棄置在臺中市○○區○○路000 巷0 ○0 號前。經警接獲報案到場處理，並扣得吳志忠案發時所穿戴之深藍色外套1 件、安全帽1 頂，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬──────────┬────────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼──────────┼────────────┤│1 │被告吳志忠於警詢及本│被告矢口否認有何搶奪之犯││ │署偵查中之供述。 │行，辯稱：伊當時騎機車經││ │ │過該處，鄭清泉坐在遠傳門││ │ │市前路口，他用三字經罵伊││ │ │，伊把機車停在遠傳門市的││ │ │轉角處，下車走到鄭清泉面││ │ │前問他為何罵伊三字經，鄭││ │ │清泉站起來不知道跟伊說什││ │ │麼，伊就直接用拳頭打鄭清││ │ │泉左臉，他有掙扎想拿安全││ │ │帽揮伊，但是沒有打到伊，││ │ │鄭清泉就對伊喊搶劫，旁邊││ │ │有路人，伊打完後就走了，││ │ │沒有去騎車，因為伊想趕快││ │ │離開云云。 │├──┼──────────┼────────────┤│2 │證人即被害人鄭清泉於│1、警詢時指稱：伊當時喝 ││ │警詢及本署偵查中之具│ 了酒坐在中正路與成功 ││ │結證述。 │ 路騎樓的臺階上，被告 ││ │ │ 突然出現在伊身旁，跟 ││ │ │ 伊說他是警察在執行公 ││ │ │ 務，要求伊出示證件給 ││ │ │ 他看，伊看他沒有穿制 ││ │ │ 服，不想理會，但被告 ││ │ │ 一直要伊出示證件，伊 ││ │ │ 不堪其擾就跟他說要拿 ││ │ │ 健保卡給他看，當伊將 ││ │ │ 皮夾自左邊長褲口袋取 ││ │ │ 出要拿健保卡時，被告 ││ │ │ 突然伸手要搶皮夾，伊 ││ │ │ 也抓住皮夾，便與被告 ││ │ │ 在該路口發生拉扯，一 ││ │ │ 直拉到旁邊的小巷子口 ││ │ │ 等語之事實。 ││ │ │2、於本署偵查中具結證稱 ││ │ │ ：當時伊在等太太來載 ││ │ │ ，被告說他是警察要伊 ││ │ │ 拿出證件，伊從褲子口 ││ │ │ 袋拿出皮夾，被告就從 ││ │ │ 伊手中要搶走皮夾，伊 ││ │ │ 把皮夾放回口袋內，被 ││ │ │ 告一直要伊拿皮夾給他 ││ │ │ 看，伊就和被告在路口 ││ │ │ 發生拉扯，被告把伊拉 ││ │ │ 到巷子旁邊，要伊拿出 ││ │ │ 皮夾，在拉扯過程中伊 ││ │ │ 知道被告不是警察，怕 ││ │ │ 他傷害伊，伊就從口袋 ││ │ │ 拿出皮夾跟被告說伊只 ││ │ │ 有1500元或1600元，他 ││ │ │ 就抓住皮夾，伊也抓著 ││ │ │ 皮夾，但皮夾還在伊手 ││ │ │ 上沒有被搶走，伊有喊 ││ │ │ 搶劫，一對母女經過看 ││ │ │ 到，被告就跑了；在巷 ││ │ │ 子口與被告拉扯皮夾的 ││ │ │ 過程中，伊重心不穩有 ││ │ │ 跌坐在該處，手有擦傷 ││ │ │ 等語之事實。 │├──┼──────────┼────────────┤│3 │證人包佩玉於警詢及本│1、於警詢時證稱：伊載完 ││ │署偵查中之具結證述。│ 女兒回程時經過中正路 ││ │ │ 與成功路口時聽到一陣 ││ │ │ 急促且很大聲的跑步聲 ││ │ │ ，伊看到一個手持白色 ││ │ │ 安全帽、身著深色長褲 ││ │ │ 、淺色綠色短袖上衣的 ││ │ │ 人，同時也聽到有人喊 ││ │ │ 搶劫的聲音，是一位阿 ││ │ │ 伯從嫌疑人的方向走出 ││ │ │ 來，且阿伯手部有受傷 ││ │ │ ，阿伯跟伊說有人搶劫 ││ │ │ 他，伊當下立刻報警之 ││ │ │ 事實。 ││ │ │2、於本署偵查中具結證稱 ││ │ │ ：伊聽到急促的跑步聲 ││ │ │ ，轉頭時看到一個人手 ││ │ │ 拿安全帽跑過去，接著 ││ │ │ 聽到搶劫聲，伊往聲音 ││ │ │ 方向看，看到一個阿伯 ││ │ │ 走出來；阿伯的手有流 ││ │ │ 血受傷；手拿安全帽的 ││ │ │ 人跑得很快，當時是晚 ││ │ │ 上視線有色差，伊看到 ││ │ │ 的是白色安全帽，但警 ││ │ │ 察找到的是淡黃色的安 ││ │ │ 全帽等語之事實。 │├──┼──────────┼────────────┤│4 │證人即警員黃博聖於本│伊到場處理，有詢問證人包││ │署偵查中之具結證述。│佩玉被告跑離的方向，伊同││ │ │事就往該方向找，發現扣案││ │ │物地點有被告棄置的安全帽││ │ │、外套，扣案後請鑑識採證││ │ │等語之事實。 │├──┼──────────┼────────────┤│5 │監視器影像光碟1 片及│證明全部之犯罪事實。 ││ │本署檢察官於108 年12│ ││ │月9 日之勘驗筆錄1 份│ ││ │。 │ │├──┼──────────┼────────────┤│6 │臺中市政府警察局豐原│證明鄭清泉報案遭被告搶奪││ │分局合作派出所陳報單│之事實。 ││ │、受理各類案件紀錄表│ ││ │、受理刑事案件報案三│ ││ │聯單各1 份。 │ │├──┼──────────┼────────────┤│7 │內政部警政署刑事警察│1、證明扣案之安全帽上所 ││ │局刑紋字第0000000000│ 採集之指紋與被告指紋 ││ │號之鑑定書、臺中市政│ 相符之事實。 ││ │府警察局中市警鑑字第│2、證明扣案之安全帽上所 ││ │0000000000號之鑑定書│ 採集之微生物主要型別 ││ │各1 份。 │ 與被告之DNA-STR 型別 ││ │ │ 相符之事實。 │├──┼──────────┼────────────┤│8 │案發地點示意圖1 份。│證明被告騎乘機車至犯罪地││ │ │點為搶奪犯行、逃離後之途││ │ │經地點之事實。 │├──┼──────────┼────────────┤│9 │車輛詳細資料報表1 份│證明車牌號碼 000-000 號 ││ │。 │輕型機車登記在被告名下之││ │ │事實。 │├──┼──────────┼────────────┤│10 │警方製作之監視器影像│證明全部之犯罪事實。 ││ │擷圖30張。 │ │├──┼──────────┼────────────┤│11 │鄭清泉受傷照片2張。 │證明鄭清泉受傷之事實。 │├──┼──────────┼────────────┤│12 │扣案地點之現場照片4 │證明在臺中市豐原區中正路││ │張。 │548 巷 5 之 1 號前扣得深││ │ │藍色外套 1 件、安全帽 1 ││ │ │頂之事實。 │├──┼──────────┼────────────┤│13 │被告之照片1張。 │證明鄭清泉指認被告為搶奪││ │ │行為人之事實。 │├──┼──────────┼────────────┤│14 │鄭清泉遭搶奪之皮夾照│證明鄭清泉遭搶奪之皮夾外││ │片3 張。 │觀、長寬及內部夾層情形之││ │ │事實。 │├──┼──────────┼────────────┤│15 │扣案之深藍色外套1 件│證明本案扣得深藍色外套 1││ │、安全帽1 頂及扣案物│件、安全帽 1 頂之事實。 ││ │照片17張。 │ │└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告吳志忠所為，係犯刑法第158 條第1 項之僭行公務員職權及第325 條第3 項、第1 項之搶奪未遂等罪嫌。被告以一行為犯上開2 罪，乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重論以搶奪未遂罪。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1 份存卷可參，其於前案有期徒刑執行完畢後，
5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，請依刑法第47條第
1 項前段規定，論以累犯並加重其刑。又被告上開之搶奪行為，已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，請依刑法第25條第2 項規定，按既遂犯之刑減輕之，並請依刑法第71條第1 項規定，先加重後減輕之。另扣案之深藍色外套1 件、安全帽1 頂，雖屬被告所有，且為被告搶奪犯行時所穿戴之物，然該物僅係被告平日之衣著，並無掩飾身分之效用，難認係供被告犯本案搶奪犯行所用之物，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 109 年 1 月 10 日
檢 察 官 黃雅鈴本件正本證明與原本無異中 華 民 國 109 年 2 月 10 日
書 記 官 李思翰所犯法條：
中華民國刑法第158條冒充公務員而行使其職權者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1萬 5 千元以下罰金。
冒充外國公務員而行使其職權者，亦同。
中華民國刑法第325條（普通搶奪罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處 6月以上 5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。