臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度軍簡上字第2號上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 邱柏鑫上列上訴人即被告因違反部屬職責案件，不服本院豐原簡易庭109年度豐軍簡字第4號中華民國109年8月10日第一審刑事簡易判決（聲請案號：109年度軍偵字第23號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
犯罪事實
一、本案經本院審理結果，認原審判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分補充「被告於本院審理時之自白」（見本院卷第67頁）、「國軍臺中總醫院中清分院診斷證明書、國軍臺中總醫院附設民眾診療服務處心理測驗申請及報告單」（見本院卷第59頁、第61至62頁）外，並引用第一審簡易判決書（含檢察官聲請簡易判決處刑書）記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告所犯侮辱長官罪責，其處罰目的在維持軍隊倫常、領導統御、教育訓練之服從性，以利戰時軍力之保存與展現，將軍人內化於道德意識之服從觀念法制化，而採取特別刑法之國家控制手段，與國家安全息息相關，是該罪顯非侷限於個人法益，亦屬國家法益之保護範疇。參酌被告為軍人身份，本應服從長官甘家名之指揮，竟違反部隊紀律，公然出言辱罵長官，視軍紀營規如無物，嚴重損及部隊團結及部隊長官之領導統御。原審僅判處被告拘役30日之薄懲，恐對外將產生負面宣示效果，進而助長軍中言行犯上之風氣，軍隊賴以維繫之服從觀念恐將蕩然無存，長此以往，國家將喪失賴以維繫之安全維護能力。實則，被告上開犯行，已對軍隊紀律之維護造成無法回復之危害，原審未詳加斟酌上情，率予被告輕刑之寬典，難謂妥適給予緩刑宣告等語。
三、按量刑之輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾法定刑度，即不得遽指為違法。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決參照）。原審判決就認定被告犯侮辱長官犯行之證據，均已詳予審酌，經核並無違背證據法則及論理法則情事。而被告所犯陸海空軍刑法第52條第1項侮辱長官罪，其法定刑為「2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金」，原審已依刑事訴訟法第454條第2項記載認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，且審酌被告曾於民國108年間犯陸海空軍刑法第52條第1項之侮辱長官罪，經論罪科刑，惟犯罪後始終坦承犯行，因告訴人無意願而無法達成和解等情予以斟酌考量後，而於法定刑度內，量處被告拘役30日及諭知易科罰金之折算標準，參以被告於本院審理時提出之國軍台中總醫院中清分院身心科就診，經診斷被告有環境適應障礙，宜持續門診追蹤治療，有該院診斷證明書附卷可稽，足認被告確係因環境適應障礙，始再次發生本案。原審判決量處被告拘役30日之刑，並未濫用自由裁量之權限，難認原審量刑有何違法或不當之處，諸上開實務見解意旨，本院自應予尊重，上訴意旨指摘原審量刑非屬妥適，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第37 3條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官黃勝裕聲請簡易判決處刑，檢察官劉世豪到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 12 月 17 日
刑事第二庭 審判長法 官 吳幸芬
法 官 蔡汎沂法 官 蔡孟君以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 林鈺娟中 華 民 國 109 年 12 月 17 日