臺灣臺中地方法院刑事裁定 109年度重訴字第1341號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 王綸新選任辯護人 林宜慶 律師上列被告因詐欺等案件，聲請停止羈押，本院裁定如下：
主 文王綸新提出新臺幣參拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並應限制出境、出海，及限制住居於臺中市○○區○○街○○○號3樓。
理 由
一、被告王綸新聲請意旨略以：伊於偵查中遭羈押迄今，腰部劇烈疼痛，經核磁共振檢查為腰椎椎間盤突出；而被告現已全部認罪，爰聲請保外就醫，以獲得較衛生安全之醫療品質，請准予停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押；又羈押之被告，現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第110條第1 項、第114 條第3 款分別定有明文。而刑事訴訟法第
114 條第3 款之規定，乃重視人權而設，與被告犯罪之輕重無關，最高法院著有61年台抗字第32號判例。所謂羈押之被告現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，係指該羈押之被告現在罹有疾病，非離開看守所，在外治療，無法使之痊癒復原而言，至於所犯疾病之輕重，有無生命危險，均非本條款所規定之事，有最高法院69年度台抗字第152 號裁定意旨可參。
三、經查：㈠被告前因詐欺等案件，經本院訊問後，認為被告涉犯組織犯
罪防制條例第3 條第1 項前段之發起、主持、操縱、指揮犯罪組織罪、刑法第339 條之4 第1 項第2 款之加重詐欺取財罪嫌，犯罪嫌疑重大，且所犯組織犯罪防制條例部分乃最輕本刑3 年以上有期徒刑之罪，復未經交互詰問，究係該當發起、主持、操縱或指揮犯罪組織之何種構成要件，尚待釐清，有事實足認有勾串共犯或證人之虞，且所犯加重詐欺取財罪，係於短時間內反覆實施，亦有事實足認反覆實施之虞，非予羈押，顯難進行追訴審判，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款、第101 條之1 第1 項第7 款之規定，於民國109 年6 月2 日裁定羈押在案。
㈡而被告於羈押期間，因罹患第四腰椎與第五腰椎椎間盤破裂
併神經壓迫之疾病，迭至臺中監獄附設培德醫院、中國醫藥大學附設醫院診療，並經主治醫師診察後簽註：「下背痛、下肢麻痛，藥物治療門診追蹤，建議手術治療」、「預計手術地點為中國醫藥大學附設醫院」等情，有臺中監獄附設培德醫院診斷證明書、法務部矯正署臺中看守所109 年6 月20日中所衛字第10900039710 號函及檢附該所收容人戒送外醫診療紀錄簿、109 年7 月3 日中所衛字第10900041790 號函及檢附臺中監獄附設培德醫院醫囑單附卷可稽，堪認被告所罹患上開疾病，確有非保外就醫顯難痊癒，而有前揭刑事訴訟法第114 條第3 款之情形。綜上所述，爰准予提出新臺幣30萬元之保證金後，停止羈押，並應限制出境、出海，及限制住居於臺中市○○區○○街○○○ 號3 樓。
四、又按，停止羈押後有下列情形之一者，得命再執行羈押：一、經合法傳喚無正當之理由不到場者。二、受住居之限制而違背者。三、本案新發生第101 條第1 項、第101 條之1 第
1 項各款所定情形之一者。四、違背法院依前條所定應遵守之事項者。五、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，被告因第114 條第3 款之情形停止羈押後，其停止羈押之原因已消滅，而仍有羈押之必要者，刑事訴訟法第117 條第1 項定有明文，被告於停止羈押期間，如有上開情形，得再予執行羈押，附此敘明。末，本院業已定10
9 年8 月7 日進行審理，被告如已排定接受醫院手術治療，請併予考量術後恢復時程，切勿影響庭期之進行。
五、依刑事訴訟法第93條之6 、第111 條、第114 條第3 款、第
121 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 8 日
刑事第十六庭 審判長法 官 戰諭威
法 官 李昇蓉法 官 李依達以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 許家豪中 華 民 國 109 年 7 月 8 日