臺灣臺中地方法院刑事裁定 109年度重訴字第2143號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 張耀政選任辯護人 陳思成律師
林湘清律師上列被告因家庭暴力防治法之殺人案件，經檢察官提起公訴（10
9 年度偵字第20540 、20875 、22107 號），本院裁定如下：
主 文張耀政自民國壹佰零玖年拾貳月貳日起延長羈押期間貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3 月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101 條或第101 條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之。延長羈押期間，審判中每次不得逾2 月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3 次為限，第三審以1 次為限，刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項分別定有明文。又審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審、第二審以6 次為限，第三審以1次為限，刑事妥速審判法第5 項第2 項亦定有明文。而刑事妥速審判法第5 條第2 項復為刑事訴訟法第108 條第5 項之之特別規定，自應優先適用（最高法院102 年度台抗字第43
4 號裁定意旨參照）。次按羈押被告之目的，其本質在於確保訴訟程序得以順利進行，或為確保證據之存在與真實，或為確保嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因，以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。再關於羈押與否之審查，其目的僅在判斷有無實施羈押強制處分之必要，並非認定被告有無犯罪之實體審判程序，故關於羈押之要件，無須經嚴格證明，以經釋明得以自由證明為已足；至於被告是否成立犯罪，乃本案實體上應予判斷之問題。故被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因、以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。
二、經查：㈠被告張耀政因殺人案件，經本案受命法官訊問後，認其涉犯
刑法第271 條第1 項之殺人罪嫌疑重大，又有事實足認有逃亡及湮滅證據之虞，且所犯殺人罪為最輕本刑10年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判程序及將來可能刑罰執行程序之順利進行，有羈押之原因，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、2 、3 款規定，自民國109年9 月2 日處分羈押在案。
㈡茲因被告羈押之期間即將屆滿，經本院於109 年11月26日訊
問被告後，依被告坦承客觀之事實、證人廖添志證述、告訴人即被害人母親夏素萍指訴、偵查報告書、臺中市政府警察局第三分局東區分駐所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺中市第三分局東區分駐所110 報案紀錄單、仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院診斷證明書、車輛詳細資料報表、車行記錄匯出文字資料、臺中市政府警察局109 年7 月24日中市警鑑字第1090053313號鑑定書、臺中市政府警察局第三分局刑案現場勘察報告、監視錄影器翻拍照片及現場照片、相驗筆錄、解剖筆錄、相驗照片、解剖照片、錄影光碟、臺灣臺中地方檢察署相驗屍體證明書、檢驗報告書、法務部法醫研究所解剖報告書暨鑑定報告書及扣案之水果刀，認被告涉犯刑法第271 條第1 項之殺人罪嫌疑重大；又被告所犯最輕本刑為10年以上有期徒刑之重罪，衡諸被告可預期將來判決之刑度非輕，於此情形下，為規避刑罰之執行而妨礙審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之危險，有逃亡及湮滅證據之相當可能；況被告犯後未對被害人施以救護即逃離現場，並丟棄手機，有事實足認有逃亡及湮滅證據之虞，是刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、2 、3 款之羈押原因仍未消滅；參以，被告所犯殺人犯行，侵害被害人生命法益，造成被害人家屬天人永隔，傷痛永難磨滅，且被告在被害人居所大樓管理室大廳公然行兇，嚴重危害社會治安，衡酌被告所犯對個人法益、社會治安之危害性及國家刑罰權遂行等公益考量，與被告人身自由之私益受限之程度，兩相利益衡量後，認若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或將來可能刑罰之執行程序之順利進行，是權衡「比例原則」及「必要性原則」後，認命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，仍不足以確保審判程序及將來可能刑罰之執行程序之順利進行，故仍有繼續羈押之必要，應自109 年12月2 日起延長羈押期間2 月。
三、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，刑事妥速審判法第
5 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
刑事第十三庭 審判長法 官 陳鈴香
法 官 許慧珍法 官 陳怡珊上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 鐘麗芳中 華 民 國 109 年 11 月 27 日