臺灣臺中地方法院刑事簡易判決110年度簡字第1011號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 康筱娸上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第5984號），被告於本院審理時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改行簡易程序，逕以簡易判決如下：
主 文乙○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣柒萬參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告乙○○於本院民國110年9月28日準備程序之自白」、「本院110年9月28日調解程序筆錄」、「本院110年11月30日、111年1月7日、111年1月18日、111年4月27日、111年7月12日電話紀錄表」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.為泰安服務區服務臺之櫃臺服務人員，原應善盡保管遺失物之職責，竟因一時貪念，將告訴人丙○○遺失皮夾內之新臺幣（下同）10萬300元侵占入己，所為應予非難；2.犯後坦承犯行，並與告訴人調解成立，然並未依調解程序筆錄所載之內容按期給付；3.犯罪之動機、目的、手段、致告訴人所受損失之程度，暨其自述大學畢業之智識程度，從事盤點員，時新160元，育有2名未成年子女（參本院易字卷第33頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告雖未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，並於本院審理時坦承犯行，且與告訴人調解成立，然被告未依調解程序筆錄所示條件給付調解金額，於本院電詢其給付狀況時又一再藉故拖延，難認其確有賠償告訴人之意，本院認不宜宣告緩刑，附此敘明。
三、沒收部分：被告侵占之金額10萬300元為被告本案犯罪所得，原應依法宣告沒收，然被告已給付3萬元予告訴人，有本院電話紀錄表可稽，此部分若再予宣告沒收顯有過苛，故扣除上開已償還部分，僅就犯罪所得7萬300元，依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如
主文所示。
五、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官蔣忠義提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
臺中簡易庭 法 官 李依達以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 蘇文熙中 華 民 國 111 年 7 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第5984號被 告 乙○○ 女 32歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○是國道1號高速公路北向泰安服務區服務台之櫃台服務人員，為執行一定業務之人，於民國109年12月31日上午8時4分許，丙○○在該服務區室內用餐區用餐完畢後，離開坐位時，遺留內有應繳回公司貨款之新臺幣(下同)10萬300元現金及相關證件之黑色皮包1個在坐位上，同日上午8時36分許，駐區水電工劉明樹發現用餐區椅子上有該黑色皮包，於是通知服務台商場管理人員乙○○，乙○○明知發現顧客遺留物品時，應依相關規定辦理或送警處理，竟基於業務侵占之犯意，撿起該皮包後返回服務台，帶至隱蔽處查看後，將上開皮包內10萬300元及皮包侵占入己，未依規定登錄及放入遺失物抽屜，另外藏放於服務台後方雜物櫃內，隨後再將上開現金放在另1個雜物櫃。嗣後丙○○於同日上午11時21分許，始發現其皮包遺失，並誤以為是用完餐後在停車場抽煙時，夾於腋下不慎遺失，即打電話至上開服務區服務台，向接話人員乙○○詢問，並將遺失時間及遺失在停車場之訊息告知乙○○，與乙○○確認。乙○○掛完電話後，即再次從雜物櫃取出黑色皮包藏在身上，走至丙○○所稱之遺失地點，將該皮包丟棄，再返回服務台。隨後路過民眾發現該皮包，向服務區保全人員吳江富反應並指引吳江富至該處拾起該皮包後，返回服務台與賣場經理吳佳薇、乙○○一起清點，乙○○始拿出登記簿冊登記，再於同日上午11時54分許，乙○○打電話通知丙○○，告知尋獲皮包及內無現金之事，丙○○因此報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經丙○○訴由內政部警政署國道公路警察局第三公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之供述。 否認全部犯罪事實。 2 證人即告訴人丙○○於警詢及偵查中之指證。 全部犯罪事實。 3 證人吳佳薇、劉明樹、吳江富等人於警詢中之證述。 全部犯罪事實。 4 員警偵破報告書、現場勘查照片、服務區內監視器影像及翻拍照片、商場服務台或辦公室拾獲物/遺失物處理須知、拾獲物登記表、被告事發後填載之消費者拾獲/遺失物品登記表、拾獲物登記表等。 全部犯罪事實。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告侵占之上開現金，若未返還於被害人，併請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 110 年 5 月 21 日
檢 察 官 蔣忠義本件正本證明與原本無異中 華 民 國 110 年 6 月 9 日
書 記 官 周淑卿附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。