臺灣臺中地方法院刑事簡易判決110年度中簡字第2029號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 苟秀芬
苟慧珠上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第21192號），本院判決如下：
主 文苟秀芬共同犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
苟慧珠共同犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告苟秀芬、苟慧珠所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2人就上開竊盜罪，彼此間具犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
三、爰審酌被告2人明知他人之物，未經他人同意不得擅自拿取，竟不知尊重他人財產法益，徒手竊取告訴人林君蓉所管領放置在其所任職位於臺中市○○區○○路000號「老地方寵物生活館-西屯旗艦店」商品架上之花田太郎狗餐包3份、犬的元氣餐盒4個及起司Q軟條1包（價值共新臺幣【下同】540元），其2人行為實有不該。又被告苟秀芬於本案前，曾因妨害公務、妨害自由、妨害名譽等案件，經法院判決判處罪刑確定之前科紀錄，而被告苟慧珠於本案前，則曾因妨害自由、妨害名譽、重利等案件，經法院判決判處罪刑確定之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其2人素行均難謂良好。惟考量被告2人犯後於偵查中，均已坦承犯行，犯罪後態度均屬良好。復被告2人所竊取之物品價值不高，對被害人所造成之財產上損害尚屬輕微，且其2人事後已與被害人達成和解，並已給付賠償金1萬元，有刑事竊盜和解書1份附卷可稽（見偵卷第85頁），兼衡被告2人所自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（見偵卷第35頁、第41頁被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載），與被告2人行竊之手段尚屬平和暨其2人犯罪之動機、目的等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
四、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。又宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦定有明文。查，被告2人所竊得之花田太郎狗餐包3份、犬的元氣餐盒4個及起司Q軟條1包（價值共540元），為被告之犯罪所得，惟其2人事後已與被害人達成和解，並已給付賠償金1萬元，已如前述，是上開犯罪所得如再予宣告沒收，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第28條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃嘉生聲請簡易判決處刑中 華 民 國 110 年 10 月 20 日
臺中簡易庭 法 官 曹錫泓以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 張雅如中 華 民 國 110 年 10 月 21 日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 優股
110年度偵字第21192號被 告 苟秀芬 女 59歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號
9樓國民身分證統一編號：Z000000000號苟慧珠 女 55歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號
9樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、苟秀芬、苟慧珠為姊妹，竟共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，於民國110年5月11日上午11時3分許，在臺中市○○區○○路000號之老地方寵物生活館-西屯旗艦店內，由苟秀芬徒手竊取貨架上之花田太郎狗餐包3份、犬的元氣餐盒4個及起司Q軟條1包（價值共計為新臺幣〈下同〉540元），並放入其及苟慧珠隨身攜帶之手提袋內藏放，僅結帳其他商品即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去，而竊取得手。嗣該店店員林君蓉發現遭竊，報警處理，為警調閱監視器錄影畫面，始循線查獲上情。
二、案經林君蓉訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告苟秀芬、苟慧珠於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人林君蓉於警詢時所指訴之情節大致相符，復有承辦員警職務報告、現場照片、現場及道路監視器錄影畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表等在卷可稽，足認被告2人之自白與事實相符，其等犯嫌均堪以認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告2人就本件竊盜犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告2人業與被害人和解並賠償1萬元，有刑事竊盜和解書影本附卷可參，是其已無犯罪所得，爰不另聲請宣告沒收犯罪所得，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
檢 察 官 黃 嘉 生本件正本證明與原本無異中 華 民 國 110 年 9 月 6 日
書 記 官 蕭 正 玲附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。