臺灣臺中地方法院刑事簡易判決110年度中簡字第2168號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 徐忠明上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第25171號），本院判決如下：
主 文徐忠明竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得手機殼貳只、觸控筆壹支均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第47條第1 項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。司法院釋字第775 號解釋著有明文。查本件被告前因竊盜案件，分別經本院106年度中簡字第2423號、107年度簡字第600號、107年度易字第3366號、臺灣苗栗地方法院107年度易字341號各判處有期徒刑3月、4月、4月、5月確定；復經本院於民國108年10月8日，以108年度聲字第4048號裁定定其應執行之刑為有期徒刑1年，嗣於109年4月12日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；本院審酌被告前有賭博、違反肅清煙毒條例、槍砲彈藥刀械管制條例、詐欺、偽證及竊盜等多項前案紀錄，足認本件犯行並非偶然之犯罪，且就相同類型之竊盜犯罪，一犯再犯，顯見行為人有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，為兼顧社會防衛之效果，以助其重返社會，揆諸首揭大法官解釋意旨，自應予以加重其刑，併予敘明。
三、爰審酌被告正值壯年，不思以正當途徑掙取金錢，圖以不勞而獲之方式獲取財物，法治觀念實屬淡薄，且前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，猶一犯再犯，顯見上開刑罰，實難收警惕之效，且迄今尚未與被害人達成和解，難認有何悔悟之意，本非不得予以嚴懲；惟考量其犯罪手段尚屬平和，所竊財物價值非鉅，兼衡告訴人所受之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。經查，本件被告所竊得之手機殼2只及觸控筆1支，均未據沒收，亦均未實際合法發還被害人，爰依上開規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 21 日
臺中簡易庭 法 官 戰諭威以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 許家豪中 華 民 國 110 年 10 月 21 日附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 則股
110年度偵字第25171號被 告 徐忠明 男 58歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鎮○○街00號居南投縣○○鎮○○路000號5樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐忠明前因竊盜案件，經法院判決判處應執行有期徒刑1年確定，於民國109年4月12日執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年5月3日15時50分許，搭乘所承租、由不知情王進清所駕駛之牌照號碼RBV-6933號租賃用小客車至鐘彥鈞所經營址設臺中市○區○○路00○0號手機配件店前停放後，隨即步行進入店內，徒手自貨架上竊取手機殼2個、觸控筆1支（價值共計約新臺幣4950元，未扣案），得手後藏放在其背包內，未結帳即搭乘前揭車輛離去。嗣鐘彥鈞發現失竊乃報警處理，為警調閱監視器錄影畫面比對後，始循線查獲。
二、案經鐘彥鈞訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告徐忠明於警詢時固坦承有於前揭時、地拿走上述商品，然辯稱：當時伊有服用精神科藥物，導致神智不清，不清楚自己在做什麼云云。經查，上揭犯罪事實，業據告訴人鐘彥鈞於警詢時指訴綦詳，復有監視器錄影畫面翻拍照片10張、車輛詳細資料報表、小客車租賃定型化契約影本及員警偵辦刑案職務報告書等在卷可稽。又被告徒手自貨架上竊取上述商品後，隨即藏放在其背包內，難認其有何意識不清、茫然不知或不知身處何處之情況，是其行為時，應仍保有相當程度之認知功能，對外界事物仍有知覺、理會及自由決定意思之能力，被告所辯係事後卸責之詞，不足採信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前曾受上述有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷足憑，其於5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告所竊得之物雖未扣案，然因係犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
檢 察 官 楊仕正本件正本證明與原本無異中 華 民 國 110 年 9 月 26 日
書 記 官 陳南成附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。