臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度中簡字第464號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 劉桔杉上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第898號），本院判決如下：
主 文劉桔杉竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告劉桔杉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取財，以上述方式恣意竊取被害人曾郁綺之錢包，侵害他人財產法益，所為甚不足取，犯後雖坦承犯行，然未與被害人達成和解或賠償其損害之犯罪後態度，並考慮其年事已高、國小肄業之智識程度、無業、家庭經濟狀況勉持及行動不便（見被告警詢筆錄之受詢問人欄、偵卷114頁），且所生損害不大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告雖以如離開目前租屋處，將無處可住成為遊民，請求本院宣告緩刑。然按宣告緩刑，應就被告有無再犯之虞，及能否由於刑罰之宣告而策其自新等，加以審酌。又刑事被告如何量定其刑及是否宣告緩刑，為求個案裁判之妥當性，法律固賦與法官裁量權，但此項裁量權之行使，並非得以任意或自由為之，仍應受一般法律原則之拘束，即必須符合所適用法律授權之目的，並受法律秩序之理念、法律感情及慣例等所規範（最高法院96年度台上字第5616號判決意旨參照）。究竟有無可認為以暫不執行為適當之情形存在，應就具體個案之情形，審酌定之。查被告前曾因詐欺、商業會計法、恐嚇案件，經法院判處有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。本院審酌被告有期徒刑執行完畢雖已逾5年，惟被告本應循規蹈矩，仍不知警惕，再犯本件之罪，且本件由告訴人先行將被告攔下時，被告仍拒絕返還竊取之現金，警詢時仍辯稱其當時身上之1萬元多，係案發前一日領取之救濟金，有本院電話紀錄表、被告警詢筆錄附卷可稽（見本院卷72頁、偵卷29頁），未能表現負責任之態度，經警員再度詢問，被告始自行交付竊取之現金9700元扣案，並坦承犯罪，足認其犯後態度並非良好，且被告至今未仍未取得告訴人諒解，況以被告前科素行，本件尚無法僅以刑罰之宣告而策其自新，又據被告之身心健康狀況，亦難認於本件有何暫不執行為適當之情形存在，故本院認為不宜宣告緩刑，附此敘明。
四、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項及第5項分別定有明文。查被告竊得錢包（含現金9700元）固為其犯罪所得，惟業據警方扣案並發還予告訴人，有贓物認領保管單（見偵卷第61頁）附卷可，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。告訴人或被害人對於判決如有不服得具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官黃怡華聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 3 月 18 日
臺中簡易庭 法 官 蔡孟君上正本證明與原本無異。
書記官 林鈺娟中 華 民 國 110 年 3 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 優股
110年度偵字第898號被 告 劉桔杉 男 71歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路0段000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉桔杉於民國109年12月11日上午10時12分許，前往臺中市○區○○路○○○號之進化郵局時，見曾郁綺所有之紫色錢包放置在服務櫃檯上後，轉身抽取號碼牌，而有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，徒手竊取上開錢包後，隨即推輪椅離開郵局，嗣曾郁綺發現遭竊，報警處理，經警調閱監視器後，曾郁綺循線在臺中市○區○○街○○巷口攔下劉桔杉，並取回劉桔杉當場丟棄之上開錢包及零錢新臺幣（下同）370元，劉桔杉亦交付自上開錢包內拿取之現金9700元予警扣案（已發還曾郁綺），始查獲上情。
二、案經曾郁綺訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉桔杉於警詢及偵查中均自白不諱，核與告訴人曾郁綺於警詢中之指訴相符，並據證人即目擊被告丟棄上開錢包之石侑正於警詢中證述屬實，復有郵局監視器及丟棄錢包現場錄影器錄影光碟、錄影畫面翻拍照片、臺中市政府警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及承辦警員偵辦刑案職務報告書等在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 110 年 1 月 13 日
檢 察 官 黃怡華本件正本證明與原本無異中 華 民 國 110 年 2 月 17 日
書 記 官 鄭硯萍附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。