臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度中簡字第666號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 吳文龍上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第4955號），本院判決如下：
主 文吳文龍犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得內衣壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得內衣壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6列「遺留該處，竟基於侵占之犯意」應補充更正為「因偶然喪失而遺落在地上，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共2罪）及第337條之侵占遺失物罪。
㈡被告所犯上開三罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無前科，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可參，素行尚可，然其不思以正當途徑滿足自我需求，竟擅自竊取他人財物，缺乏尊重他人財產權之觀念，且於拾得王晉宇所遺失之悠遊卡，亦因一己之私，而據為己用，法治觀念實嫌淡薄，所為均有不該；兼衡被告所竊取之財物及侵占遺失物之價值、犯罪之動機、目的、手段、所生損害，及其犯後坦承犯行之犯後態度，暨其自述之教育智識程度及家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，暨合併定其應執行之刑及諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項前段、第3項及第5項定有明文。查本案被告竊得之內衣2件，屬被告之犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還被害人陳晉宇，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告所侵占之悠遊卡1張，業已合法發還被害人王晉宇，有贓物認領保管單在卷可稽，依前開規定，爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項。
㈡刑法第320條第1項、第337條、第42條第3項前段、第38條之
1第1項、第3項、第51條第7 款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述具體理由，向本法院提起上訴。
本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 4 月 7 日
臺中簡易庭 法 官 江文玉以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃雅慧中 華 民 國 110 年 4 月 7 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 樂股
110年度偵字第4955號被 告 吳文龍 男 18歲（民國00年0月00日生）
籍設臺中市○○區○○路○○○○號(臺中市太平區戶政事務所)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳文龍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於民國109年8月3日5時54分許、109年10月21日7時38分許，至臺中市○○區○○路0段000巷0弄00號前，徒手竊取陳晉宇晾曬在1樓陽台之內衣各1件(共價值新臺幣「下同」1000元)，得手後即逃離現場，另於不詳時地，見王晉宇所有之卡號0000000000號悠遊卡(餘額不詳)遺留該處，竟基於侵占之犯意，徒手拾取該悠遊卡後據為己用。嗣陳晉宇查覺失竊報警處理(王晉宇未查覺遺失)，經警循線通知吳文龍到案說明，吳文龍遂將上開悠遊卡交由警員查扣(已發還王晉宇)而查知上情。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬────────┬────────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼────────┼────────────┤│ 1 │被告吳文龍於警詢│坦承於上開時地竊取及侵占││ │時之自白。 │上開財物之事實。 │├──┼────────┼────────────┤│ 2 │被害人陳晉宇、王│分別為被告竊取、侵占上開││ │晉宇於警詢之證述│財物之事實。 ││ │。 │ │├──┼────────┼────────────┤│ 3 │承辦警員職務報告│佐證被告涉犯侵占遺失物及││ │、現場監視錄影翻│竊盜經過之事實。 ││ │拍照片、微校單車│ ││ │股份有限公司回函│ ││ │、臺中市政府警察│ ││ │局太平分局扣押筆│ ││ │錄、扣押物品目錄│ ││ │表、扣押物品收據│ ││ │、贓物認領保管單│ ││ │。 │ │└──┴────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌及同法第337條之侵占遺失物等罪嫌。被告所犯上開竊盜罪2次及侵占遺失物罪1次，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告侵占之上開悠遊卡，並無證據足認總計遭被告花用金額，且悠遊卡已發還王晉宇，有贓物認領保管單附卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收其犯罪所得；另未扣案部分之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 110 年 2 月 20 日
檢 察 官 陳信郎本件正本證明與原本無異中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
書 記 官 胡莉苓附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。