臺灣臺中地方法院刑事判決110年度交簡上字第240號上 訴 人即 被 告 張瀞予上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院臺中簡易庭中華民國110年7月26日110年度中交簡字第390號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：109年度偵緝字第782號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理之結果，認第一審簡易判決之認事、用法及量刑均無違法或不當，應予維持，除證據部分另補充「上訴人即被告（下稱被告）於本院準備程序、審理時之自白」外，餘犯罪事實、證據及理由之記載，均引用如附件所示第一審簡易判決書所載。
二、被告上訴意旨略以：伊已有先賠償告訴人部分款項，目前已還款新臺幣（下同）2萬1千元，後來因疫情關係沒有工作，所以沒有按時給付，請從輕量刑云云。經查：
(一)按在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決參照）。又量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指為違法（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例意旨參照）。
(二)查本件被告所犯刑法第284條前段之過失傷害罪，法定本刑為「因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。」，原審審酌被告駕駛自用小客車參與道路交通，行經劃有分向限制線之道路，貿然違規向左迴轉，致發生本案交通事故，並造成告訴人賴鋒宸受有如聲請簡易判決處刑書所載非輕之傷害，所為實屬不該；衡以被告自始坦承犯行之犯後態度，及其雖於偵查中與告訴人達成調解，惟未能依約全數賠償，迄今給付之金額未滿四分之一等情；復考量被告之過失程度、其自述之學歷、職業、家庭經濟及生活狀況及告訴人到庭陳述之意見等一切情狀，依職權就個案裁量於法定刑度內判處被告拘役50日，及諭知易科罰金之折算標準，本院認原審上開量刑，尚無過重或失輕而明顯違背正義之情形，依上開最高法院判例、判決意旨，不得遽指為違法。
三、又被告自110年5月起至110年11月24日止，除先前給付之2萬1千元外，並未再給付剩餘款項，業據其陳述在卷（見本院簡上卷第62頁）。從而，被告上訴理由未能具體指摘原判決之認事用法有何疏漏或違誤之處，遽認原審所為量刑不當，自屬無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官陳信郎聲請簡易判決處刑，檢察官陳僑舫到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 15 日
刑事第十九庭 審判長法 官 李婉玉
法 官 林雷安法 官 吳逸儒以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王麗雯中 華 民 國 110 年 12 月 15 日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。