臺灣臺中地方法院刑事判決 110年度交易字第358號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 王順元上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109 年度偵字第27824 號），本院認不宜以簡易判決處刑（109 年度中交簡字第2635號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告王順元明知其無自用小客車之駕駛執照，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，於民國108 年12月26日中午，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，沿臺中市○○區○○路由福科路往臺灣大道4 段方向行駛，於同日下午1 時53分許，途經臺中市○○區○○路與臺灣大道交岔路口，正欲右轉時，適康家瑋（涉犯過失傷害罪嫌，另由臺灣新北地方檢察署檢察官以109 年度偵字第00000 號案件偵查中）騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載被害人載劉瑄，自臺灣大道4 段與玉門路交岔路口福恩里側人行道旁起駛，而欲左轉臺灣大道4 段往東大路方向時，亦未注意車輛起駛時前後左右有無障礙或車輛行人，也未注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，因而未注意被告駕駛之上開自小客車正欲右轉，2 車遂發生碰撞，致康家瑋與被害人當場人車倒地，被害人並受有頭部外傷併硬腦膜下出血及蜘蛛膜下腔出血、右側脛骨骨折等傷害，因認被告涉犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284 條前段之汽車駕駛人無駕駛執照因過失傷害人罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，未經告訴者，應諭知不受理之判決；諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第3 款、第307 條分別定有明文。而所謂未經告訴，包括不得告訴及未經合法告訴之情形在內（最高法院82年度台非字第231 號、91年度台非字第207 號判決意旨參照）。則告訴權人於喪失告訴權而不得告訴時，如檢察官據其告訴而起訴，依前開說明，即屬所謂「未經告訴」之情形，應依刑事訴訟法第303 條第3 款規定為不受理之判決。又調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行告訴，且該調解與民事確定判決有同一之效力，鄉鎮市調解條例第27條第1 項、第2項亦有明定。
三、經查，本件告訴人即被害人之父親劉聖德告訴被告涉犯過失傷害案件，檢察官認被告係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284 條前段之汽車駕駛人無駕駛執照因過失傷害人罪，依刑法第287 條前段之規定，須告訴乃論。而被告與被害人業於109 年2 月10日成立調解，被告並當場依調解內容履行完畢，且該調解已經本院以109 年度核字第2181號核定等情，業據被告於本院陳述明確（見本院簡字卷第58頁），並有臺中市西屯區調解委員會調解書在卷可證（見本院簡字卷第43頁），復經本院調取上開卷宗查核無誤。而告訴人劉聖德以被害人法定代理人之身分，於上開調解其日委任案外人康進忠與被告調解，有上開調解書存卷可憑。再按當事人、代理人、辯護人及其他參與訴訟程序而為訴訟行為者，應依誠信原則，行使訴訟程序上之權利，不得濫用，亦不得無故拖延，刑事妥訴審判法第3 條定有明文，而禁反言係源自誠信原則所導出禁止矛盾行為或出爾反爾，破壞相對人正當信賴之法律原則，是禁反言原則作為誠實信用原則以規範當事人行為的具體形式，主要用於排除當事人在訴訟過程中的矛盾行為。依此，告訴人既已代表被害人與被告成立調解，該調解並經本院核定，基於權利之行使應依誠信原則及禁反言之基本原則，自不應容許告訴人再就同一案件提起告訴，應認其告訴不合法，與未經告訴無異，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
四、至告訴人雖爭執上開調解之效力等語（見他字卷第53頁至第55頁），然按因當事人聲請而成立之民事調解，經法院核定後有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原核定法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴，鄉鎮市調解條例第29條第1 項定有明文，依上揭規定之反面解釋，本件既已調解成立，並經法院核定在案，倘告訴人認調解具無效或得撤銷之原因，除非依鄉鎮市調解條例第29條第1 項之規定，向核定之法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴，並獲致該宣告調解無效或撤銷調解之確定判決，否則尚難置該已核定之調解效力於不顧，而經查告訴人並未提起宣告上開調解無效或撤銷上開調解之訴，有本院訴訟案件查詢結果在卷可證（見本院交易卷第17頁至第43頁），告訴人自不得任意爭執該調解之效力，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。中 華 民 國 110 年 4 月 26 日
刑事第八庭 法 官 黃世誠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張捷菡中 華 民 國 110 年 4 月 26 日