臺灣臺中地方法院刑事補償決定書 110年度刑補字第1號補償請求人即 被 告 林家田上列補償請求人因脫逃案件，聲請刑事補償，本院決定如下：
主 文請求駁回。
理 由
一、補償請求意旨詳如附件刑事補償聲請狀所載。
二、按依刑事訴訟法、軍事審判法或少年事件處理法受理之案件，具有下列情形之一者，受害人得依本法請求國家補償：一、因行為不罰或犯罪嫌疑不足而經不起訴處分或撤回起訴、受駁回起訴裁定或無罪之判決確定前，曾受羈押、鑑定留置或收容。二、依再審、非常上訴或重新審理程序裁判無罪、撤銷保安處分或駁回保安處分聲請確定前，曾受羈押、鑑定留置、收容、刑罰或拘束人身自由保安處分之執行。三、因無付保護處分之原因而經不付審理或不付保護處分之裁定確定前，曾受鑑定留置或收容。四、因無付保護處分之原因而依重新審理程式裁定不付保護處分確定前，曾受鑑定留置、收容或感化教育之執行。五、羈押、鑑定留置或收容期間，或刑罰之執行逾有罪確定裁判所定之刑。六、羈押、鑑定留置或收容期間、刑罰或拘束人身自由保安處分之執行逾依再審或非常上訴程序確定判決所定之刑罰或保安處分期間。七、非依法律受羈押、鑑定留置、收容、刑罰或拘束人身自由保安處分之執行；依前條法律受理之案件，有下列情形之一者，受害人亦得依本法請求國家補償：一、因行為不罰或犯罪嫌疑不足以外之事由而經不起訴處分或撤回起訴前，曾受羈押、鑑定留置或收容，如有證據足認為無該事由即應認行為不罰或犯罪嫌疑不足。二、免訴或不受理判決確定前曾受羈押、鑑定留置或收容，如有證據足認為如無該判決免訴或不受理之事由即應為無罪判決。三、依再審或非常上訴程序判決免訴或不受理確定前曾受羈押、鑑定留置、收容、刑罰或拘束人身自由保安處分之執行，如有證據足認為無該判決免訴或不受理之事由即應為無罪判決。四、因同一案件重行起訴或曾經判決確定而經不起訴處分、免訴或不受理判決確定前，曾受羈押、鑑定留置或收容，且該同一案件業經判決有罪確定。五、因同一案件重行起訴或曾經判決確定，依再審或非常上訴程序判決免訴或不受理確定前，曾受羈押、鑑定留置、收容、刑罰或拘束人身自由保安處分之執行，且該同一案件業經判決有罪確定。六、因死亡或刑法第19條第1項規定之事由而經不付審理或不付保護處分之裁定確定前，曾受鑑定留置或收容，如有證據足認為無該事由即應認無付保護處分之原因；受理補償事件之機關認為無管轄權者，應諭知移送於管轄機關；認為已逾請求期間或請求無理由者，應以決定駁回之；認為請求有理由者，應為補償之決定，刑事補償法第1條、第2條及第17條第1項分別定有明文。
三、經查，本件補償請求人即被告林家田前於民國71年、76年間，因涉犯脫逃罪，分別經臺灣臺北地方法院以71年度易緝字第519號判決判處有期徒刑3月、臺灣臺北地方法院板橋分院以76年度易緝字第59號判決判處有期徒刑1年6月確定，嗣經促進轉型正義委員會依據促進轉型正義條例第6條第3項之規定，於109年11月4日以促轉司字第39、40號撤銷前開判決，有前揭判決書、促進轉型正義委員會決定書在卷可稽。準此，請求人請求補償所指上開理由，經核與刑事補償法第1條、第2條所定各款法定事由不符，無從援引，所請於法無據，應予駁回。
四、依刑事補償法第17條第1項，決定如主文。中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
刑事第十庭 法 官 許曉怡以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後20日內以書狀敘述理由，向本院提出聲請覆審狀，經本院向司法院刑事補償法庭聲請覆審。
書記官 郭淑琪中 華 民 國 110 年 2 月 25 日